（2012）闵行初字第65号
原告上海A有限公司，注册地上海市闵行区×××。
法定代表人沈a，董事长。
被告上海市B分局，住所地上海市闵行区×××。
法定代表人冯a，局长。
委托代理人秦a，女，被告工作人员。
委托代理人杨a，女，被告工作人员。
原告上海A有限公司（以下简称A公司）诉被告上海市B分局（以下简称B分局）工商行政登记一案，于2012年9月25日向本院提起诉讼，之后进行补正，本院经审查于同年10月22日立案受理，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2012年11月13日、2013年1月9日公开开庭审理了本案。原告A公司法定代表人沈a，被告B分局委托代理人秦a、杨a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告B分局接原告A公司提交的《公司撤销变更登记申请书》后，于2012年9月13日作出《登记驳回通知书》，以原告A公司“存续期间内外法律关系的建立均依赖公司登记的社会公信力，撤销变更登记可能对不确定的善意第三人、善意取得股权的其他股东以及债权人的利益造成损害，影响社会经济秩序的稳定，进而对公共利益造成损害”为由，对原告申请撤销被告于2002年7月16日、2002年12月25日、2003年5月16日、2003年12月22日、2004年7月6日、2005年3月14日、2005年12月19日、2006年6月19日、2006年10月9日核准的9次工商变更登记，决定不予登记，并向原告送达了该通知书。
被告于2012年11月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十二条第四款、《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第四条，作为被告作出讼争行政行为的职权依据。
二、《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款、第三款，作为被告作出讼争行政行为的法律依据。
三、认定事实及执法程序方面的证据：
1、（2011）沪一中民四（商）终字第×××号民事裁定书、（2011）沪一中民四（商）终字第×××号民事判决书，证明民事判决已确认沈b、彭b为原告A公司的股东，如撤销工商变更登记，则与生效民事判决相冲突；
2、（2010）沪一中民四（商）终字第×××号民事判决书，证明如撤销工商变更登记，则与生效民事判决相冲突；
3、原告A公司于2012年6月8日提交的《公司撤销变更登记申请书》所附的（2011）闵民二（商）初字第×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号民事判决书，（2012）闵民二（商）初字第××、××号民事判决书，证明上述民事判决书中载明，确认股东会决议无效的理由系原告A公司召开股东会的程序违法；
总共6页 1
[2] [3] [4] [5] [6] 下一页