（2012）闵行初字第65号
原告上海A有限公司，注册地上海市闵行区×××。
法定代表人沈a，董事长。
被告上海市B分局，住所地上海市闵行区×××。
法定代表人冯a，局长。
委托代理人秦a，女，被告工作人员。
委托代理人杨a，女，被告工作人员。
原告上海A有限公司（以下简称A公司）诉被告上海市B分局（以下简称B分局）工商行政登记一案，于2012年9月25日向本院提起诉讼，之后进行补正，本院经审查于同年10月22日立案受理，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2012年11月13日、2013年1月9日公开开庭审理了本案。原告A公司法定代表人沈a，被告B分局委托代理人秦a、杨a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告B分局接原告A公司提交的《公司撤销变更登记申请书》后，于2012年9月13日作出《登记驳回通知书》，以原告A公司“存续期间内外法律关系的建立均依赖公司登记的社会公信力，撤销变更登记可能对不确定的善意第三人、善意取得股权的其他股东以及债权人的利益造成损害，影响社会经济秩序的稳定，进而对公共利益造成损害”为由，对原告申请撤销被告于2002年7月16日、2002年12月25日、2003年5月16日、2003年12月22日、2004年7月6日、2005年3月14日、2005年12月19日、2006年6月19日、2006年10月9日核准的9次工商变更登记，决定不予登记，并向原告送达了该通知书。
被告于2012年11月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十二条第四款、《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第四条，作为被告作出讼争行政行为的职权依据。
二、《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款、第三款，作为被告作出讼争行政行为的法律依据。
三、认定事实及执法程序方面的证据：
1、（2011）沪一中民四（商）终字第×××号民事裁定书、（2011）沪一中民四（商）终字第×××号民事判决书，证明民事判决已确认沈b、彭b为原告A公司的股东，如撤销工商变更登记，则与生效民事判决相冲突；
2、（2010）沪一中民四（商）终字第×××号民事判决书，证明如撤销工商变更登记，则与生效民事判决相冲突；
3、原告A公司于2012年6月8日提交的《公司撤销变更登记申请书》所附的（2011）闵民二（商）初字第×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号民事判决书，（2012）闵民二（商）初字第××、××号民事判决书，证明上述民事判决书中载明，确认股东会决议无效的理由系原告A公司召开股东会的程序违法；
4、2007年4月被告核准的原告A公司股东变更登记，证明该次登记发生在原告申请撤销的9次工商变更登记之后，如撤销该9次工商变更登记，则与2007年4月作出的登记相冲突；
5、《上海A有限公司登记情况》，证明原告A公司自设立以来，增资3次，共进行14次工商变更登记，所涉的股东人数众多，如撤销工商变更登记，不利于现有法律关系的稳定；
6、原告A公司于2012年6月8日提交的《公司撤销变更登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、被告于2012年9月13日作出的《登记驳回通知书》，作为被告执法程序方面的证据。
原告A公司诉称：该公司形成的《上海A有限公司股东会决议》已被生效民事判决确认为无效。原告据此向被告申请撤销违法的工商变更登记，但被告却作出《登记驳回通知书》，拒绝依法撤销登记。原告不服，故起诉至法院，请求确认被告于2012年9月13日作出《登记驳回通知书》的行政行为违法。
原告提供以下证据：
1、原告A公司于2012年5月22日提交的《撤销变更登记申请书》，证明原告要求被告依据（2011）闵民二（商）初字第×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号民事判决书撤销涉及的7次工商变更登记；
2、被告B分局于2012年9月13日作出的《登记驳回通知书》，证明被告对原告的撤销登记申请决定不予登记；
3、（2011）闵民二（商）初字第×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号民事判决书，证明法院判决原告A公司形成的7次股东会决议无效。
被告B分局辩称：原告A公司自2001年设立以来，已历经14次工商变更登记，其中增资扩股3次，股权转让8次，涉及股东17人，在十余年的经营过程中形成了广泛复杂的经济关系。相关民事判决也已确认该公司部分股东的股东身份，并判决其对公司债务承担连带责任。如撤销工商变更登记可能对不确定的善意第三人、善意取得股权的其他股东以及经判决确认的债权人利益造成损害，影响社会经济秩序的稳定，进而对公共利益造成损害。故被告对原告的申请作出《登记驳回通知书》。被告认为原告要求撤销的9次工商变更登记均已超过5年的最长起诉期限，原告对被告作出《登记驳回通知书》的行政行为提起诉讼，乃变相要求对已经超过起诉期限的具体行政行为进行司法审查。综上，请求法院驳回原告起诉。
总共3页 1
[2] [3] 下一页