（2012）闵行初字第65号 (2)
4、2007年4月被告核准的原告A公司股东变更登记，证明该次登记发生在原告申请撤销的9次工商变更登记之后，如撤销该9次工商变更登记，则与2007年4月作出的登记相冲突；
5、《上海A有限公司登记情况》，证明原告A公司自设立以来，增资3次，共进行14次工商变更登记，所涉的股东人数众多，如撤销工商变更登记，不利于现有法律关系的稳定；
6、原告A公司于2012年6月8日提交的《公司撤销变更登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、被告于2012年9月13日作出的《登记驳回通知书》，作为被告执法程序方面的证据。
原告A公司诉称：该公司形成的《上海A有限公司股东会决议》已被生效民事判决确认为无效。原告据此向被告申请撤销违法的工商变更登记，但被告却作出《登记驳回通知书》，拒绝依法撤销登记。原告不服，故起诉至法院，请求确认被告于2012年9月13日作出《登记驳回通知书》的行政行为违法。
原告提供以下证据：
1、原告A公司于2012年5月22日提交的《撤销变更登记申请书》，证明原告要求被告依据（2011）闵民二（商）初字第×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号民事判决书撤销涉及的7次工商变更登记；
2、被告B分局于2012年9月13日作出的《登记驳回通知书》，证明被告对原告的撤销登记申请决定不予登记；
3、（2011）闵民二（商）初字第×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号民事判决书，证明法院判决原告A公司形成的7次股东会决议无效。
被告B分局辩称：原告A公司自2001年设立以来，已历经14次工商变更登记，其中增资扩股3次，股权转让8次，涉及股东17人，在十余年的经营过程中形成了广泛复杂的经济关系。相关民事判决也已确认该公司部分股东的股东身份，并判决其对公司债务承担连带责任。如撤销工商变更登记可能对不确定的善意第三人、善意取得股权的其他股东以及经判决确认的债权人利益造成损害，影响社会经济秩序的稳定，进而对公共利益造成损害。故被告对原告的申请作出《登记驳回通知书》。被告认为原告要求撤销的9次工商变更登记均已超过5年的最长起诉期限，原告对被告作出《登记驳回通知书》的行政行为提起诉讼，乃变相要求对已经超过起诉期限的具体行政行为进行司法审查。综上，请求法院驳回原告起诉。
经庭审质证，原告对被告提供的职权依据没有异议，对法律依据认为应当适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十九条的规定。对认定事实和执法程序方面的证据真实性均无异议，但不认可被告对法律关系的判断，认为《登记驳回通知书》系被诉行政行为，其本身不合法。被告对原告提供的证据真实性均无异议。
总共6页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] 上一页 下一页