（2012）闵行初字第73号 (4)
2、2012年11月7日的《调查笔录》、2012年10月29日的《会议通知》、原告申请中止裁决的函件，证明在裁决过程中，原告要求对安置房屋市场价格进行专家委员会鉴定，以及要求中止裁决程序，但被告并未理睬；
3、郑a户《居民户口簿》、郑b户《居民户口簿》、郑a与盛a的《离婚证》、原告户宅基地使用权申报审核材料一组、沪集宅（上北）字第××—××号《上海市农村宅基地使用证》、《闵行区××镇村（居）民造房用地申请表》、（2003）字第×号《闵行区村（居）民住房建筑工程执照存根》、2003年5月3日的《建房协议》、（2009）闵民三（民）初字第××号民事调解书，郑a户、郑b户的《房屋、装潢及附属物价格明细表》各一份，证明郑a、郑b、盛a应作为各自独立的户进行拆迁安置补偿；
4、案外人潘伟年不服本案被告核发闵房地拆许字（2007）第××号房屋拆迁许可的行政起诉状，证明房屋拆迁裁决所依据的房屋拆迁许可尚在行政诉讼期间，被告不应当受理房屋拆迁裁决申请；
5、沪闵房管公开××××号《政府信息公开申请答复书》及《延期答复告知书》，证明本案被告在政府信息公开答复中称，不存在拆迁期限为2013年的《房屋拆迁许可证》，按照相关法律规定，拆迁期限延长的应当换发《房屋拆迁许可证》，故此说明房屋拆迁许可并未依法延长拆迁期限；
6、《××镇（C制造车间及辅助房）新建项目拆迁计划和补偿方案》、2008年4月1日××镇动迁管理办公室出具的《告村民书》，证明当时公示的补偿方案，对违章建筑、无证房应当进行适当补偿，计户应当按照农村宅基地使用证和建房批准文件计户。
被告A局辩称：被告依法具有作出拆迁行政裁决的职权。被告受理第三人的裁决申请后，依法审查了裁决申请及相关裁决材料，通知双方当事人进行裁决调查与调解协商，但双方当事人未能达成拆迁协议，故被告依法作出本案讼争的拆迁行政裁决。原告要求按照两户甚至三户进行安置的观点不能成立。被告作出的讼争裁决认定事实清楚，执法程序合法，请求法院予以维持。
第三人C公司述称：同意被告的答辩意见。
第三人未提供证据。
经质证，原告对被告提供的职权依据、法律依据没有异议。对于被告提供的认定事实方面的证据1认为补充方案并未在拆迁基地进行公示，对历次补充方案张贴公示的照片不予认可，对其他证据真实性没有异议；对证据2中拆迁过程中形成的《房屋面积认定报告单》、《房屋土地权属调查报告书》等不予认可，认为应当对郑a户与郑b户分户认定，对其他证据真实性没有异议；对证据3的真实性均无异议，但认为应当对郑a户与郑b户分户评估；对证据4认为原告收到《看房通知单》晚于该通知指定的看房日期，未保障原告看房的权利，对未经原告同意偷录形成的《基地拆迁谈话笔录》不予认可；对证据5的真实性均无异议，但不认可安置房屋的市场价格评估结果，原告对此曾提出异议，但被告未准许原告申请。对被告提供的执法程序方面的法律规定没有异议，但认为被告明知该拆迁基地所涉的房屋拆迁许可尚在诉讼期间，仍受理该裁决申请，违反法律规定；原告提出对安置房屋价格进行鉴定，被告拒绝，违反《裁决规定》第十条、第十一条第二项之规定；被告明知该拆迁基地所涉的房屋拆迁许可尚在诉讼期间，径行恢复已中止的裁决程序，行政程序不合法。第三人对被告提供的作出讼争具体行政行为的依据、证据均无异议。
总共7页
[1] [2] [3] 4
[5] [6] [7] 上一页 下一页