（2013）闵行初字第18号
原告邱a，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住所地上海市杨浦区xxx。
委托代理人陈b，上海市A律师事务所律师。
被告上海市公安局闵行分局B派出所，住所地上海市闵行区xxx。
负责人孙c，所长。
委托代理人沈d，男，该所副所长。
委托代理人冯e，男，上海市公安局闵行分局工作人员。
第三人袁f，男，19xx年x月x日出生，汉族，住所地上海市虹口区xxx。
原告邱a诉被告上海市公安局闵行分局B派出所（以下简称B派出所）、第三人袁f治安行政处罚一案，本院经审查于2013年1月26日立案受理后，于1月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年2月16日公开开庭审理了本案。原告邱a及其委托代理人陈b，被告B派出所的委托代理人沈d、冯e，第三人袁f等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告B派出所于2012年8月3日作出沪公（闵）（梅）行决字[2012]第2411200014号行政处罚决定，认定第三人袁f于2012年5月25日在上海市闵行区xxx门口殴打他人，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，对原告作出罚款人民币（下同）500元的行政处罚。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、职权依据为《治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定;
二、适用的法律依据为《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定；
三、认定事实的证据：2012年5月29日、6月1日、7月9日邱a询问笔录，2012年6月13日邱a辨认笔录，2012年6月26日、7月30日袁f询问笔录，2012年6月4日彭xx询问笔录，2012年6月14日金x询问笔录，2012年6月19日万xx询问笔录及辩认笔录，2012年7月12日徐xx询问笔录，2012年7月24日、7月30日徐xx询问笔录，鉴定意见书，验伤通知书，工作情况，上述证据证明：2012年5月25日20时30分许，原告邱a与第三人袁f在xxx门口因琐事发生争执，争执过程中第三人殴打了原告。
四、执法程序证据、依据：受案登记表、延长办案期限报告、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及送达回执，证明被告的执法程序符合《治安管理处罚法》第七十七条、第九十四条第一款、第九十五条第(一)项、第九十九条第一款的规定。
原告邱a诉称：2012年5月25日晚，第三人袁f与原告家属发生纠纷，报警后民警通知双方到被告B派出所进行调解，在离开派出所时第三人纠集他人在门口对原告进行殴打，造成原告身体多处受伤。原告报案后，被告对此事却毫不重视，未能当场制作笔录，询问在场证人，在原告再三要求下，才在同年8月3日对第三人罚款500元。原告认为，根据第三人纠集他人对原告实施殴打及原告多处受伤的事实，被告所作行政处罚决定明显不公，故要求撤销被告所作沪公（闵）（梅）行决字[2012]第2411200014号行政处罚决定。
原告未提供证据。
被告B派出所辩称：2012年5月25日20时30分许，第三人袁f因与原告妻子之间的恋爱纠纷，与原告发生争执，争执过程中，第三人殴打了原告。被告受案后，依法进行了调查，履行了行政处罚事先告知程序，认定袁f实施了殴打原告的违法行为，但因双方发生争执系恋爱纠纷引起，且伤害后果较轻，故依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出罚款500元的行政处罚。被告所作行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定权限和程序。
第三人袁f述称：其与原告妻子金x恋爱交往八年，每月定期支付生活费，但第三人直到2012年才知道金x已与原告登记结婚，觉得感情被欺骗。2012年5月25日，应金x前一天的短信联系，第三人和朋友徐xx两人来到金x父母家。但在家门口，双方发生争执，并报了警。期间，第三人联系了原告，要求原告过来说清纠葛。原告到场后，第三人主动与原告握手，但原告却有不友好的肢体动作。民警到场后，将双方带至派出所。之后在双方离开派出所时，第三人上前质问原告为何动手，但被原告扬手打掉了眼镜，为此双方扭打在了一起。事后第三人身体也多处受伤，但考虑到这是两个男人之间的事情，故其未要求验伤。第三人并没有纠集他人殴打原告，双方发生纠纷也是事出有因，如果确实给原告造成了伤害，其愿意赔偿。
第三人未提供证据、
经质证，原告对被告提供的职权依据没有异议，对其他证据和依据有异议。原告认为，根据原告伤势和第三人纠集他人殴打原告的情节，第三人的违法行为不属于情节较轻，故被告适用法律错误。对被告提供的事实证据，原告发表如下质证意见：第三人前后两份笔录，在陈述第三人动手原因和同去人员是否动手时存在矛盾；被告对原告进行的后两次询问，未能全面调查；金x与万xx的陈述相互吻合，而徐xx与徐xx对打架过程的描述有矛盾，故可信度较低；民警彭xx的笔录形成时间有异议，而验伤通知书和鉴定结论可以证明原告多处受伤的事实。原告认为被告办案期限已超过法律规定，其余程序证据和依据没有异议。
总共2页 1
[2] 下一页