（2013）闵行初字第47号
原告A（上海）包装有限公司，住所地上海市闵行区×××。
法定代表人山代a，总经理。
委托代理人张a，上海B律师事务所律师。
被告上海市C局，住所地上海市闵行区×××。
法定代表人张b，局长。
委托代理人张c，男，该局副局长。
托代理人吴a，上海D律师事务所律师。
第三人陆a，男，19××年×月×日出生，汉族，住所地上海市闵行区×××。
原告A（上海）包装有限公司（以下简称A公司）诉被告上海市C局（以下简称C局）、第三人陆a劳动保障行政确认一案，于2013年4月23日向本院提起行政诉讼。本院经审查于4月28日受理后，当日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭审理了本案。原告A公司的委托代理人张a，被告C局的委托代理人张c、吴a，第三人陆a等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告C局于2012年11月23日作出（2012）闵人社认字第××号《认定工伤决定书》，主要内容为：申请人陆a，用人单位A公司；经审核查明，陆a在A公司工作期间，于2012年7月3日在采购工作所需物品返回公司途中因交通事故导致受伤，当日被送至上海市E医院治疗，诊断为“+3缺失、左上颌窦骨折”，后经F医院诊断为“颧骨骨折”；依照《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定陆a于2012年7月3日所受伤害属于工伤。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
一、《工伤保险条例》第五条第二款的规定，作为被告进行工伤认定的行政职权依据。
二、《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，作为被告作出讼争工伤认定适用的法律依据。
三、认定事实方面的证据：
1、工伤认定申请书及第三人身份证，社保记录材料，劳动合同、辞职报告，证明第三人的身份、与原告之间的劳动关系及申请工伤的事实；
2、上海市E医院门诊病史卡，门急诊就医记录册，证明第三人受伤后的就诊、治疗情况；
3、第三人的考勤表、工资单、银行交易明细清单，证明第三人的劳动报酬情况，其中事发当月原告仍向第三人支付了工资，而第三人陈述当年4月的考勤记录可以反映其曾外出购买工作材料，但原告却未能提供；
4、交通事故目击证人金a出具的证明，道路交通事故当事人陈述材料，上海市公安局案（事）件接报回执单，道路交通事故认定书，事发当日第三人的行驶图，第三人手机的通话记录，证明第三人遭受交通事故的情况；
5、出库单，收款收据，增值税发票，发票存根，上海G服务部证明，上海H厂有限公司证明，淘宝网上的产品介绍，证明事发当日第三人购买的物品与工作有关，且之前亦曾为原告购买工作所需物品；
6、2012年10月9日、11月2日、11月15日、11月23日第三人陆a的工伤认定调查记录，2012年11月5日原告公司职工宜?、徐峰的工伤认定调查记录，2012年11月15日向第三人出售物品销售人员沈卓亚、徐义的工伤认定调查记录，证明事发当日第三人因工外出期间，由于工作原因受到伤害的事实；
7、照片8组，证明被告的调查过程；
8、原告陈述的陆a事故详细经过，证明被告听取了原告认为不构成工伤的书面陈述。
四、执法程序依据：《工伤保险条例》第二十条规定。
五、执法程序证据：认定工伤决定书、受理通知书、提供证据通知书、工商档案机读材料、送达地址确认书、送达回证、快递邮寄凭证，证明被告受理第三人申请后依法作出本案讼争工伤认定，执法程序合法。
原告A公司诉称：2012年7月3日上午11时许，原告接到民警电话后即派人去医院看望第三人，当时第三人称其事发前已感觉头晕，事发时系因头晕失去知觉后撞在汽车站的站牌杆后受伤。但事发二个月后，第三人以报警路人的证人证言，骗取了“其被逆向行驶摩托车撞倒并逃逸”的交通事故责任认定。事后，经联系该报警路人，其对事实描述有出入，故该证人证言不应采信。原告认为第三人当日受伤系其自己单方责任导致受伤，并非因非主要责任交通事故造成。第三人在职期间，经常为园区内的其他企业干活赚钱，而原告从未授权或授意第三人外出采购与工作有关的物品，被告仅依据第三人事发前购买物品即认定第三人系因工外出，依据不足。事发后，原告出于人道主义，为其支付了医药费，并支付了休息期间的工资，但对第三人弄虚作假企图骗取工伤赔偿的请求予以了拒绝。被告所作工伤认定事实错误，请求撤销被告所作（2012）闵人社认字第××号《认定工伤认定书》。
原告提供了以下证据：
1、2012年7月第三人的考勤记录，证明事发当日第三人未至原告公司上班；
2、上海市公安局案（事）件接报回执单，证明报警记录系记载第三人倒地原因不明；
3、原告公司加工所用吹风机的照片，证明第三人购买的物品与原告公司的加工工具不能匹配；
总共3页 1
[2] [3] 下一页