（2013）金行初字第15号
原告某物业管理公司。
被告某人保局。
第三人董某。
原告某物业管理公司不服被告某人保局作出的金人社认结（2013）字第0116号工伤认定具体行政行为，于2013年5月14日向本院提起行政诉讼。在原告补正立案材料后，本院于同月27日立案受理，并依法组成合议庭，同月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。2013年6月5日，本院收到了被告提交的证据材料，并于同月25日公开开庭审理了本案，原告委托代理人童某、周某，被告委托代理人王某、陆某，第三人董某及其委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月14日，被告作出金人社认结（2012）字第1688号工伤认定决定，认为董某2012年1月24日晚受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定工伤或不视同工伤。2013年1月14日，被告作出金人社认结（2013）字第0116号工伤认定决定，撤销金人社认结（2012）字第1688号工伤认定决定，认为董某2012年1月24日晚受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定工伤。
原告诉称，2012年1月24日晚，董某在上班期间私自搬炭炉入室取暖导致受伤与工作无关。同时，董某受伤的地点也非工作场所。因此，被告所作工伤认定结论错误，请求撤销被告所作金人社认结（2013）字第0116号工伤认定具体行政行为。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1、行政复议决定书，证明本案经过了行政复议，原告对复议决定不服； 证据2、认定工伤决定书，证明被告认定董某为工伤；证据3、不予认定工伤决定书，证明基于同一事实，被告曾不予认定工伤；证据4、贾某关于董某中毒经过的证词，证明事故经过。
被告辩称，被告作出被诉具体行政行为执法主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律恰当，故请求法院维持被诉工伤认定具体行政行为。
被告为证明其主张，向本院提供了如下证据和依据：证据1、工伤认定申请表，证明2012年7月31日董某之子董某某向被告申请工伤认定；证据2、受理通知书，证明2012年8月8日被告受理此案；证据3、举证通知书，证明被告要求原告举证；证据4、送达回证2份，证明受理通知书送达给原告及第三人；证据5、不予认定工伤决定书，证明2012年9月14日被告作出不予认定工伤决定书;证据6、送达回证2份，证明不予认定工伤的决定书送达给原告和第三人；证据7、工伤认定决定书，证明2013年1月14日，被告认定董某所受伤属于工伤；证据8、送达回证2份，证明认定工伤的决定书送达给原告和第三人；证据9、身份证，证明董某、董某某身份；证据10、档案机读材料，证明原告的身份情况；证据11、合同，证明董某中毒期间与原告存在劳动关系；证据12、诊断证明，证明董某中毒基本情况；证据13、董某、贾某、干某、董某某调查笔录，证明董某中毒当天情况和中毒原因。除上述证据外，被告提供《工伤保险条例》第五条第二款，证明被告具有工伤认定职权；《工伤保险条例》第二十条，证明被告作出被诉工伤认定具体行政行为的程序依据。
第三人述称，被告所作工伤认定正确，请求法院维持被所作出的被诉具体行政行为。第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。第三人对原告证据1、证据2、证据3无异议；对证据4有异议，认为证人与原告具有利害关系，陈述的不是事实。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对被告的证据5、证据7、证据13有异议，对被告的职权依据、程序依据以及其他的证据均无异议。第三人除对证人贾某、干某的证言有异议外，对被告的其他证据均无异议。
本院对原告的证据效力作以下认定：1、由于被告与第三人对原告证据1、证据2、证据3无异议，本院对上述证据的效力予以确认；2、证据4证人贾某的证言只能证明事发经过，与被告为何作出被诉具体行政行为不具有关联性，本院不予确认。
本院对被告的证据效力作以下认定：1、被告庭审中当庭确认，被告作出金人社认结（2013）字第0116号工伤认定决定的全部证据与作出金人社认结（2012）字第1688号工伤认定决定的全部证据完全相同。从被告作出金人社认结（2012）字第1688号工伤认定决定起至被告作出金人社认结（2013）字第0116号工伤认定决定止，原告及第三人均未向被告提交新的证据，被告也未依职权调取任何新的证据。被告作出金人社认结（2012）字第1688号工伤认定决定所依据的证据1、证据2、证据3、证据4、证据11、证据12、证据13以及职权依据、程序依据均与被告作出被诉具体行政行为不具有关联性，本院对上述证据的效力不予确认；2、由于原告及第三人对被告证据6、证据8、证据9、证据10均无异议，本院对上述证据的效力予以确认；3、由于原告对被告的证据5及证据7的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
总共2页 1
[2] 下一页