（2013）徐行初字第216号
原告周xx，男，19xx年x月x日生，汉族，住xx省xx市xxx路xx号x号楼x室。
委托代理人姚xx，女，19xx年x月x日生，汉族，住址同原告。
委托代理人陆xx，男，19xx年x月x日生，汉族，住xx省xx市xx区xx镇xx村xx号。
被告上海市xx司法局，住所地上海市xx区xx路xxx号。
法定代表人郑xx，局长。
委托代理人邵xx，男，上海市xx司法局工作。
委托代理人陈xx，男，上海市xx司法局工作。
原告周xx不服被告上海市xx司法局于2013年5月13日作出的沪司鉴管答（2013）x号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》(下称《答复书》)，于2013年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。原告周xx及其委托代理人姚xx、陆xx，被告上海市xx司法局的委托代理人邵xx、陈xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告《答复书》主要内容为：原告2013年3月29日来访该局并递交有关材料，对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（下称“司鉴所”）作出的司法鉴定提出异议。被告经调查后就关于开展鉴定活动的基本情况、印文名称“周x”和鉴定意见是否正确、有关鉴定机构和人员是否处理等调查处理意见，答复了原告。
原告诉称，司鉴所作出的司鉴中心[2009]技鉴字第x号《鉴定意见书》（下称《鉴定意见书》）将检材上“周x”的印文名称错误鉴定成样本上“张x”印章所盖，鉴定结论错误。司鉴所提取检材和样本后，没有按鉴定流程鉴定，鉴定程序不规范，违规多收当事人的鉴定费，其错误鉴定给当事人造成巨大经济损失。被告《答复书》对司鉴所有关“周x”印文名称的调查未查实清楚，隐瞒司鉴所的错误鉴定结论，其调查弄虚作假，纯属包庇，请求撤销被告的《答复书》。
被告辩称，被告对原告投诉反映的问题受理并开展了调查，经查未发现司鉴所和有关鉴定人存在应当处罚的法定情形，遂向原告发出《答复书》告知调查处理意见，其调查处理程序合法，请求维持被告的具体行政行为。
庭审中，被告就被诉具体行政行为出示了下列证据及法律依据： 1.原告的来访接待登记表、控告书；2.被告发给司鉴所的《司法鉴定执业活动投诉调查通知》；3.司鉴所《关于周xx投诉问题的调查情况》；4.被告对凌xx、孙xx的询问笔录；5.鉴定协议书；6.鉴定意见书；7.鉴定人资质证明；8.被告《答复书》；9.全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条、司法部《司法鉴定机构登记管理办法》第三十三条至四十条、《司法鉴定人登记管理办法》第二十三条至二十六条、第二十八条至三十条、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第（二）项。
总共3页 1
[2] [3] 下一页