（2013）徐行初字第223号
原告刘x，男，19xx年x月x日生，汉族，住上海市xx区xx路xx号。
委托代理人金x，上海市xx律师事务所律师。
委托代理人韩xx，上海市xx律师事务所律师。
被告xx大学，住所地上海市xx区xx路130号。
法定代表人钱xx，校长。
委托代理人毛xx，上海xxx律师事务所律师。
原告刘x不服被告xx大学于2012年7月2日作出的校研?2012?xx号《xx大学关于对刘x同学作开除学籍处分的决定》(下称“处分决定”)，于2013年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘x及其委托代理人金x，被告xx大学的委托代理人毛xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告处分决定的主要内容为：原告刘x系商学院2010级工商管理硕士（MBA）研究生，在2012年6月CET-6考试中使用手机接收信息，构成作弊事实。根据《xx大学研究生违纪处分条例》第十三条规定，经校长办公会研究决定，给予原告开除学籍处分。原告对处分决定如有异议，可在接到处分决定书之日起5个工作日内，向校学生申诉处理委员会提出书面申诉。
原告诉称， 原告系被告下设的商学院2010级工商管理硕士（MBA）研究生，因在参加2012年6月CET-6考试中被认为使用通讯设备，被告对原告作出了开除学籍的处分决定。原告认为被告该处罚行为程序违法，无事实与法律依据，处罚过重，剥夺了原告的受教育权，起诉请求撤销被告的处分决定。
被告辩称，被告对原告的考试作弊行为作开除学籍处分，事实清楚、证据充分，依据明确、定性准确、处分恰当，程序正当、规范，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告出示了下列证据：1.上海地区CET考试缺考及违规违纪记录单；2.监考员《关于刘x参加大学英语6级考试的情况》；3.刘x书写的《情况说明》；4.《普通高等学校学生管理规定》（教育部令第21号）第五十四条第四项、第五十五条至六十二条；5.《xx大学研究生违纪处分条例》第十三条；6.《xx大学关于对刘x同学作开除学籍处分的决定》；7.xx大学学生申诉委员会申诉受理单；8.关于刘x同学参加大学英语6级考试作弊情况复查询问记录；9.xx大学学生申诉仲裁委员会委员签到表；10.学生申诉仲裁委员会选票统计表；11.学生申诉仲裁委员会《关于对孙x、刘x、焦xx、朱x4位同学处分申诉申请的审查决议》；12.学生申诉仲裁委员会《关于刘x同学申诉申请的复查决议通知书》；13.上海市教育委员会学生申诉复核决定书；14.上海市人民政府《驳回行政复议申请决定书》。
总共3页 1
[2] [3] 下一页