（2013）闸行初字第134号 (4)
本院认为，根据《实施细则》第二十四条的规定，被告作为房屋拆迁工作管理部门，具有在本行政区域内进行房屋拆迁裁决的法定职权。2010年7月，系争房屋被依法纳入拆迁范围。因原告、第三人BF公司与第三人CT公司、TF中心就拆迁安置补偿问题无法达成协议，第三人CT公司、TF中心向被告申请房屋拆迁裁决。被告受理后，依法组织拆迁双方进行调解，但调解未成，故被告在法定期限内作出裁决并送达原告及第三人BF公司，其执法程序符合相关规定。在事实认定方面，被告以原告所签的《公有非居住房屋租赁合同》中载明的建筑面积作为系争房屋核定的建筑面积，符合相关法规、政策的规定，属认定事实清楚；同时，被告对有关的安置补偿金额等计算正确，裁决安置房源调配权属清晰，本院予以确认。原告以被告所认定的系争房屋面积19.9平方米系该房的使用面积，而非建筑面积；裁决安置的店铺位于三楼，不便于原告从事经营活动等为由，要求撤销被诉拆迁裁决的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，被告所作的闸房管拆裁字（2013）第A号房屋拆迁裁决书，认定事实清楚、法律适用正确，执法程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告钱甲要求撤销被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局于2013年4月25日作出的闸房管拆裁字（2013）第A号房屋拆迁裁决书的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告钱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汪霄云
代理审判员 孙 迪
人民陪审员 金 艳
二Ｏ一三年十月十六日
书 记 员 周莹青
总共4页
[1] [2] [3] 4
上一页