（2013）沪二中行终字第396号 (2)
上诉陈甲上诉称：上诉人居住的被拆房屋在文革期间被强行冲占，被上诉人是肇事方和侵权主体，现由被上诉人作出裁决，主体不合法。被上诉人应在拆迁过程中一并解决上诉人的房屋落政问题。被拆房屋有上诉人家人于解放前搭建的阁楼，因租用公房凭证换发，原本记载在租用公房凭证上的阁楼，未被记载在换发后的租用公房凭证上。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审时的诉讼请求。
被上诉人闸北房管局辩称：被拆房屋的面积应以租用公房凭证为准。被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，程序合法，内容恰当，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人市城投公司、闸北土发中心述称：同意被上诉人闸北房管局的意见，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈乙述称：支持动拆迁工作，尊重法院的判决。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人闸北房管局依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。被上诉人受理原审第三人市城投公司、闸北土发中心的裁决申请后，依法进行了审查，并组织双方进行了调解。在上诉人参与协调但未能达成协议的情况下，于法定期限内作出本案被诉房屋拆迁裁决，并向双方进行了送达，执法程序合法。被上诉人认定被拆房屋的类型、部位、建筑面积、评估单价以及安置房屋的市场价格等事实，均有相应证据证实，对上诉人户应得的各类补贴和奖励费用计算准确，故被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律法规正确。
关于上诉人文革期间被强占的房屋应予落政的主张，本院认为，房屋落政系历史遗留问题，并非本案审查的范围，对该主张不予支持。关于上诉人认为租用公房凭证上原记载有阁楼，本院认为，被上诉人提供的公房租赁凭证真实有效，记载的承租人为蔡某某，租赁部位为后客和后楼，居住面积合计为20.2平方米，并未记载有阁楼，上诉人未提供相应证据支持其上述主张，故本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二○一三年九月二日
书 记 员 沈 倪
总共2页
[1] 2
上一页