（2013）沪二中行终字第430号 (2)
上诉人包某某上诉称：被上诉人代替原审第三人签署落款日期、拥有原审第三人的横条章，证明其与原审第三人有利害关系，违反了行政裁决的基本原则。被上诉人应就优抚对象季A给予安置房源，未将阁楼计入建筑面积，安置房源过于偏远，且原审对未能达成安置协议的认定与事实有出入，上诉人未坚持不支付房屋差价。综上，原审认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人闸北房管局辩称：本案被诉裁决合情合理，考虑到上诉人户的情况，选择安置一楼的房源，并且，虽然季A不符合安置人口的认定标准，但考虑到他是拥军优抚对象，才将其计入安置人口。被拆房屋的面积应以租用公房凭证为准，阁楼已在未见证面积中予以补偿。综上，被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，程序合法，内容恰当，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人新兰公司未发表意见。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人闸北房管局依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。被上诉人受理原审第三人新兰公司的裁决申请后，依法进行了审查，并组织双方进行了调解。在上诉人参与协调但未能达成协议的情况下，于法定期限内作出本案被诉房屋拆迁裁决，并向双方进行了送达，执法程序合法。被上诉人认定被拆房屋的类型、部位、建筑面积、评估单价以及安置房屋的市场价格等事实，均有相应证据证实，对上诉人户应得的各类补贴和奖励费用计算准确，故被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律法规正确。
关于上诉人主张被上诉人违法代替原审第三人签署落款日期、拥有原审第三人的横条章，本院认为，被上诉人已就此向法院作出情况说明并承认上述事实，虽然综合本案事实而言，被上诉人的上述行为不影响该裁决申请书的效力，但其处置方式不当，易引起上诉人对被诉裁决公正性的质疑，被上诉人应在今后的工作中予以改进。关于上诉人就季A应给予安置房源，阁楼应计入建筑面积，安置房源过于偏远等主张，本院认为，被诉裁决已将季A计入应安置人口，已就未见证面积予以补贴，并考虑到上诉人的情况后予以安置底层的房源，符合法律法规以及被拆房屋所属地块的拆迁政策，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人包某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二○一三年十月十五日
书 记 员 沈 倪
总共2页
[1] 2
上一页