（2014）海民初字第04106号
原告彭×1，男。
委托代理人刘欣，女，北京律广法律咨询中心主任，住北京市海淀区西北旺付家窑中街1号。
原告彭×2，男。
原告彭×3，女。
三原告共同的委托代理人卢光太，北京市博昌律师事务所律师。
被告彭×4，男。
被告彭×5，男。
彭×4、彭×5共同的委托代理人赵东红，女，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区西北旺傅家窑中区10号。
被告彭×6，女，1950年10月27日出生。
原告彭×1、彭×2、彭×3与被告彭×4、彭×5、彭×6分家析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员禹霖华独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭×1及其委托代理人刘欣，原告彭×1、彭×2、彭×3共同的委托代理人卢光太及原告彭×2，被告彭×5、彭×4共同的委托代理人赵东红及彭×4，被告彭×6，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭×1、彭×2、彭×3诉称，彭×7与边×1系夫妻，生育五子，即彭×1、彭×2、彭×4、彭×8、彭×5。彭×7于1998年去世，未留有遗嘱；边×1于2010年去世，未留有遗嘱；彭×8于1993年去世，有一女彭×3。彭×7、边×1生前留有北京市海淀区苏家坨镇苏一二村西大街路XX号院北房3间，彭×7、边×1去世后，上述房屋应由彭×1、彭×2、彭×4、彭×8、彭×5共同继承，又因彭×8已经去世，其应得份额理应由彭×3继承；另外，上述院落内原有东西耳房各1间、西房2间，均系彭×1、彭×2和彭×4共同所建，由此三人共有。现上述房屋均已被彭×5拆除，由其擅自在诉争院落内建成现有房屋6间，为维护我方合法权益，我方诉至法院，要求依法分割上述7号院内现有全部6间房屋中的北房3间、西房2间。本案的诉讼费由彭×4、彭×5、彭×6负担。
被告彭×5辩称，我方不同意彭×1、彭×2、彭×3的诉讼请求。上述7号院内原有北房3间本身是土坯房，建于五十年代，因为年久失修，在2010年7月自然倒塌，已经不存在。彭×1、彭×2、彭×3主张的原有东西耳房各1间在老北房倒塌之前早已自然坍塌，具体时间不清楚。彭×1、彭×2、彭×3主张的原西房2间是彭×5和王炳如在1988年出资所建。因为彭×1、彭×2、彭×3主张分割的房屋均已不存在，且边×1生前立有遗嘱，将上述7号院内的北房3间及地产都归我所有，故请求法院驳回彭×1、彭×2、彭×3的诉讼请求。
被告彭×4辩称，我不同意彭×1、彭×2、彭×3的诉讼请求。诉争院落内原有北房3间，是我父母建的，后来塌了；原有西耳房1间，没有东耳房，西耳房是彭×1、彭×2和我建的，西耳房后来也塌了。诉争院落内原有西房2间，是彭×1、彭×2和我所建，该2间西房被彭×5拆除，建成了起脊的西房2间，后来彭×5又将该2间西房挑顶，但彭×5建的西房不是现在院里所建大房套小房的情况，也没有与北房形成勾连搭，院内现在西房是后来建的，但情况我不清楚。如果诉争院落及房屋内有我的财产份额，我赠与彭×5。
被告彭×6辩称，上述7号院内原有北房3间，均系砖角土坯心，是我小时候所建，大概是1958年或1959年。北房东侧有一个棚子，西侧有一个小房，在我父母在世时，上述小房和棚子均已自然坍塌。2010年，上述原有3间北房也自然坍塌。彭×1、彭×2、彭×3所述原有西房2间是彭×5夫妇所建，不是我父母所建。除了上述建房情况和建房人外，本案其余当事人均未在上述7号院内建房。而我父亲彭×7从苏一二村买了10间房，分给了彭×1、彭×2、彭×4，我不知道怎么分的。上述7号院原是一个南北长院，彭×8在该院内的南侧院中新建房屋，彭×8去世后，其妻子改嫁，并将其所建院落卖了，后该院落被拆迁，现成为一片空地；上述7号院原有院落内的北侧院落就由彭×5一家和我的父母居住使用，现因我父母所建老房均已坍塌，院内现有房屋均是彭×5所建，该院落内的房屋已没有我父母的财产份额。我的每个兄弟都各自分得了自己的宅院，只有我没有，但我也不争，我只希望兄弟都能够好好过。综上，我不同意彭×1、彭×2、彭×3的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明，彭×7（1998年8月死亡，无书面或口头遗嘱）与边×1（2010年4月心源性猝死）系夫妻，生育一女五子，即彭×6、彭×1、彭×2、彭×4、彭×8（1993年4月死亡）、彭×5，彭×8与刘×1系夫妻，生育一女彭×3。彭×7的父母均先于彭×7死亡，边×1的父母均先于边×1死亡。
彭×7与边×1有位于北京市海淀区苏家坨镇苏一二村西大街路XX号的宅院一处，共七分地，南边三分地由彭×8建房后卖与他人，现仅剩北边四分地。该四分地上原有彭×7、边×1所建北房3间，另有西耳房1间、西房2间。2013年院内建成北房3间、西房2间、东房1间，形成勾连搭，院落未封顶，仅彭×5之子彭×9一人的户口在该宅院处。彭×1、彭×2、彭×4各有宅院。
2008年2月10日，边×1立遗嘱称：我已高龄，但我头脑清醒，我有四个儿子一个女儿，由于从今以后，我的生活及看病至养老送终等一切赡养问题，全部由老儿子彭×5一个人负责，与其它子女无关，所以关于我的遗产问题作出以下决定，我死后，将位于北京市海淀区苏家坨镇苏一二村路XX号院内的全部地产及房产（北房三间）归老儿子彭×5个人所有，与其它子女无关。该遗嘱由同村村民于建伟代书，由同村村民陆兴山、边德连见证，遗嘱落款处载有“立遗嘱人边×1，代书人于建伟，见证人陆兴山、边德连”，亦有“彭×6”。经本院向于建伟、边德连、陆兴山了解情况，三人均认可各自在遗嘱上的签名并称边×1立遗嘱时头脑清醒、上述遗嘱系边×1的真实意思表示。另外，陆兴山、彭×6称，遗嘱上立遗嘱人处的“边×1”系边×1本人签写；彭×6称遗嘱上的“彭×6”系其本人签写。庭审中，彭×1、彭×2、彭×3不认可上述遗嘱的真实性，但经本院释明，不要求鉴定。
总共2页 1
[2] 下一页