（2014）海民初字第20738号
原告杜×1，女，1972年10月5日出生。
身份证号：×××。
委托代理人韩英华，北京市海拓律师事务所律师。
委托代理人魏宪忠，北京市海拓律师事务所实习律师。
被告杜×2，男，1963年8月21日出生，工作单位及职务不详。
身份证号：×××。
被告杜×3，男，1966年3月6日出生，工作单位及职务不详。
身份证号：×××。
原告杜×1与被告杜×2、杜×3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宝平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜×1到庭参加了诉讼。被告杜×2、杜×3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜×1诉称，宗×与我系母女关系，宗×与杜×2、杜×3系母子关系。父亲杜×4于2009年7月17日去世。母亲宗×于2013年12月27日去世，去世前留有遗嘱，将其名下位于北京市海淀区×家园×号楼101室的一套两居室赠送给我。但至今，由于杜×3的阻挠导致我无法继承上述房屋，为维护我的合法权益，故起诉到法院要求判令：1、位于北京市海淀区×家园×号楼×层×单元101号房屋由我继承所有；2、杜×2、杜×3承担本案的诉讼费。
杜×2未口头答辩或提交书面答辩意见。
杜×3未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，杜×4与宗×系夫妻关系，双方共育有三个子女，分别为长子杜×2、次子杜×3，女儿杜×1。杜×4于2009年7月17日去世，宗×于2013年12月27日去世。
2013年8月26日，宗×作为买受人与北京海欣方舟房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买了位于北京市海淀区×家园×号楼×层×单元101号房屋（以下简称101号房屋），建筑面积86.66平方米。该房屋产权证登记时间为2014年2月20日，房屋所有权人为宗×。
杜×1主张本案应按遗嘱继承处理，并向本院提交2013年11月7日《遗嘱》一份，内容如下：本人宗×，现年77岁，因一直染病在身，故决定立此遗嘱。我的小女儿杜×1，今年41岁，还是孤身一人，漂泊在外，没有稳定收入，所以决定在我百年之后，把我名下的101号房屋赠送给我的小女儿杜×1。我百年之后留下的现金存款由我的两个儿子杜×2和杜×3平分继承。特立此遗嘱。《遗嘱》下方有立遗嘱人宗×的签名并在签名处按捺手印，有代书人李×、证人杜×5和缑×的签名。庭审中，杜×1申请李×、杜×5、缑×作为证人出庭作证，三名证人均表示上述《遗嘱》系宗×的真实意思表示，且立遗嘱时宗×的精神状态良好。
杜×1另向本院提交宗×在中国人民解放军第三O六医院的住院病历用以证明宗×立遗嘱时精神状态良好。上述病历显示：宗×入院日期：2013年10月23日，出院时间：2013年11月19日，住院天数：27天，入院时宗×面容正常，自主体位，形态正常，神志清晰，语言流利，语调正常，应答切题，检查配合；出院情况：宗×情况良好，精神尚可。
本案审理过程中，经本院传票传唤，杜×2、杜×3无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有杜×1的陈述、清河派出所证明信、《北京市商品房现房买卖合同》、房屋所有权证、《遗嘱》等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，杜×2、杜×3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承；没有遗嘱或遗嘱不成立的按法定继承办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。本案中，101号房屋系在杜×4去世后，宗×依法取得的房产，应为宗×的个人财产。宗×去世后，杜×2、杜×3、杜×1作为宗×的第一顺序继承人，依法享有继承权。庭审中，杜×1主张宗×去世前，曾就其财产101号房屋以遗嘱形式作出处分，故本案应按遗嘱继承。经审查，杜×1提交的《遗嘱》符合代书遗嘱的法定要件，本院对其真实性及合法性予以确认，故本案应按遗嘱继承办理，101号房屋应由杜×1继承所有。
就本案诉讼费之负担，鉴于杜×1依据上述《遗嘱》取得了101号房屋的所有权，则尽管其与杜×3因无法自行协商解决该继承纠纷才引发本次诉讼，但从权义统一的原则及公平角度出发，本院判令由杜×1自行负担本案诉讼费，并建议本案各当事人之间能加强团结，维系亲情。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条第二款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
现在宗×名下、位于北京市海淀区×家园×号楼×层×单元一O一号房屋由杜×1继承所有。
案件受理费九千一百五十元，由杜×1负担，已交纳六千九百元，剩余二千二百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
总共2页 1
[2] 下一页