（2013）海民初字第20311号
原告钟X1，男。
身份证号：×××
原告钟X2，男。
身份证号：×××
二原告委托代理人吴月超，北京凯普律师事务所律师。
被告钟X3，男。
身份证号：×××
被告钟X4，女。
身份证号：×××
被告钟X5，男。
身份证号：×××
原告钟X1、钟X2诉被告钟X3、钟X4、钟X5共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟X1及二原告委托代理人吴月超，被告钟X4、钟X5到庭参加了诉讼。被告钟X3经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钟X1、钟X2诉称，我们父亲钟X6于X年X月X日逝世，遗留X号房屋一处，单位按照政策发放了相应丧葬费、生活补助费等福利。钟X3于2009年7月将房屋出租给尹XX，月租金5000元，从2009年11月年至2012年11月，应当获得租赁收益18.5万元，但钟X3未向房屋其他权利人支付任何租赁收益。2009年11月13日，钟X4与钟X3合意由钟X4从钟X6单位领走丧葬费、生活补助费、住房补贴等共计271809.39元。2009年12月钟X4出国，2012年2月回国。对领走款项，钟X4与钟X3一直未告知我们。2012年7月钟X4起诉要求继承上述房产，后法院判决我们与被告按份额继承房产。判决生效后，我们对房屋分割无法达成一致，2010年5月至今，由于钟X3与尹XX的借款纠纷，尹XX一直侵占房屋并把持房产证，拒不腾退房屋，导致我们无法实现对房屋的份额利益。故我们诉至法院，诉讼请求：1、分割钟X3因租赁X号房屋获得租金收益18.5万元（按月租金5000元计算，从2009年11月计算至2012年11月），钟X3不分或少分；2、分割钟X4占有的丧葬费58092元，生活补助费34716元，住房补贴款179001.39元，共计271809.39元，钟X4少分或不分；3、钟X3、钟X4、钟X5承担本案诉讼费。
被告钟X4辩称，我同意钟X1、钟X2第一项诉讼请求，钟X3将房屋出租给尹XX了。我不同意第二项诉讼请求，我领取了丧葬费，生活补助费是钟X6生前发的，死后不再发放，住房补贴是钟X6去世前一年多发的，后来为了治疗买药花了。
被告钟X5辩称，我同意钟X1、钟X2第一项诉讼请求。第二项诉讼请求由法院依法判决。
被告钟X3经本院合法公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，钟X6与王XX系夫妻关系，双方生有四名子女，即钟X3、钟X1、钟X5、钟X4。钟X2系钟X6与其前妻所生。王XX于X年X月X日去世，钟X6于X年X月X日去世。王XX、钟X6去世后，遗留有位于X号房屋（以下简称X号房屋），经本院（2012）海民初字第21987号民事判决书确认，钟X3、钟X1、钟X4、钟X5继承X号房屋份额的四十分之九，钟X2继承四十分之四。
诉讼中，钟X1、钟X2提交了存档于X离职干部休养所的钟X6住房补贴、丧葬费、生活补助费发放清单，以证明钟X4领取了钟X6的住房补贴179001.39元，丧葬费58092元，生活补助费34716元。钟X4于答辩中主张生活补助费系钟X6生前发放，住房补贴是钟X6去世前一年多发放，住房补贴因用于钟X6治疗已经全部花费，丧葬费确系其领取，但已用于为钟X6办理后事。钟X4未就钟X6因治疗的支出提交具体证据予以证明。钟X1表示其本人未就钟X6办理后事出资，钟X5表示不清楚办理后事开支情况，后事系钟X4、钟X3办理，二人均不清楚治疗花费情况。钟X1、钟X2另提供了钟X4书写的情况说明一份，该说明记载钟X6生前的费用（本人工资、房补、干休所福利等）由其负责领取，去世后一切费用由其负责支付，所有费用（丧葬费用等）由其负责领取。钟X4称该情况说明系干休所要求其书写的，其只领取了丧葬费。
为查明上述费用发放情况，本院前往X离职干部休养所进行调查。经向该所会计部门查询，丧葬费58092元、生活补助费34716元于2009年12月1日结算，钟X4在结算表中领报人处签字；钟X4签字的住房补贴发放清单并未签署日期，但该票据保存于2009年10月31日会计凭证册中。
就钟X1、钟X2主张钟X3出租房屋一节，其提交了（2012）海民初字第14265号民事判决书予以证明，该判决事实认定部分记载"尹XX曾租用钟X3的房屋作为其公司仓库使用"，租金标准系估算得出。
上述事实，有双方当事人陈述、经费发放表、情况说明、病故结算表、会计凭证封面等证据材料在案佐证。
本院认为，依据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。钟X3经本院依法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
本案中，依据本院查明的事实，钟X6单位发放的住房补贴179001.39元、丧葬费58092元、生活补助费34716元均为钟X4领取。钟X4虽未签署领取日期，并主张生活补助费系钟X6生前发放，住房补贴是钟X6去世前一年多发放，但结合结算表上标注的日期以及票据存放的凭证册标注日期，本院认定住房补贴系2009年10月31日发放，丧葬费、生活补助费系2009年12月1日发放。其中，钟X4主张住房补贴是钟X6去世前一年多发放，该主张与本院查证及认定的情况明显不符，因该款项系钟X6去世前发放，故该款项属于钟X6的遗产，应当依据钟X6的子女对X号房屋享有的所有权份额予以分割。钟X4虽主张住房补贴已经全部用于钟X6治疗，但该笔钱款从钟X4领取到钟X6去世仅间隔数日时间，钟X4亦未提供提交具体证据证明其主张的开支情况，故本院对钟X4的该项主张不予采信，并认定该款项至今仍有钟X4持有。关于生活补助费，钟X4所持该款项系钟X6生前发放的主张亦与本院查证及认定的情况不符，且其就该款项的支出未举证证明，故本院亦认定该款项至今仍有钟X4持有，该款项应当在钟X6的子女间进行平等分割。关于丧葬费，鉴于钟X1、钟X5均表示未就办理钟X6后事出资，钟X5表示后事系钟X4、钟X3办理，且钟X3未到庭说明情况，综合考虑钟X6生前与钟X4共同生活的事实，该笔费用由钟X4所有为宜。关于房租，除判决书外，钟X1、钟X2未提供其他证据证明房屋出租事实，且依据判决内容亦无法确定租赁时间、租金标准，故本院对钟X1、钟X2要求分割房屋租金的诉讼不予支持。
总共2页 1
[2] 下一页