（2013）海民初字第18155号

（2013）海民初字第18155号
原告邓×，男。
委托代理人董小静，北京市诚辉律师事务所律师。
被告张×，女。
原告邓×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓×及其委托代理人董小静到庭参加诉讼。被告张×经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓×诉称，2001年，我与张×通过互联网相识，同年确定恋爱关系。2002年，因双方性格不和，我向张×提出分手，张×坚决反对。2006年4月25日，双方登记结婚。随后张×去往美国。2007年6月左右，张×回国。回国后，张×一直没有稳定的工作，且经常与我因家庭琐事及我的父母来京居住生活习惯问题发生争吵。加之我的工作压力大，致使我在很长一段时间精神处于濒临崩溃边缘。2012年5月，双方协商离婚未果。2012年10月底，张×搬出与我共同居住的房屋，至今未回。我认为双方因性格不和，在共同生活期间矛盾重重，双方感情确已破裂且无恢复可能，故起诉请求判令：1、双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由张×承担。
被告张×未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2001年，邓×与张×自行相识，并于2006年4月25日登记结婚。双方婚后未生育子女。现邓×以双方性格不和，经常因家庭琐事产生矛盾为由起诉要求离婚。2012年10月28日，张×出境前往美国。经询问，邓×称自2012年5月起双方开始分居。本案审理中，邓×称无法提供张×在美国的住所和通讯方式。经本院与张×的家人联系，其家人亦不配合提供张×在美国的具体下落和通讯方式。本院于2013年9月7日通过人民法院报向张×公告送达。现公告期满，张×无正当理由，未出庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及结婚登记审查处理表在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。法院是否准许夫妻双方离婚应以双方感情是否确已破裂为前提。邓×与张×系自由恋爱，自主结婚，双方具有一定的感情基础。尽管在共同生活期间双方因生活琐事发生了一些矛盾，影响了夫妻关系，且张×于2012年10月28日前往美国，但在张×未到庭应诉的情况下，并不能由此推断双方的感情确已破裂，而且自邓×自认的双方分居起始时间2012年5月起，至今双方分居未满二年。因此，邓×要求离婚之请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回邓×的诉讼请求，不准离婚。
案件公告费二百六十元，由邓×负担，已交纳。
案件受理费一百五十元，由邓×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审　判　长　　王尧峰
代理审判员　　夏文慧
人民陪审员　　齐　琨
二〇一四年一月二十四日
书　记　员　　丁　珊