（2014）海民初字第05744号(2)
2011年10月24日，卢×2作为被腾退人（乙方）与北京市x区x村民委员会（甲方）就x2签订《x村腾退补偿安置协议书》（编号：T-461号），确认：乙方宅基地面积为603.82平方米，房屋建筑面积413.57平方米，营业面积289平方米，安置人口包括户主卢×2，共居人冯×、卢×3、王×，卢×4；乙方获得腾退补偿款5530012.8元，其中，房屋重置价及附属物作价款538527元，应得各项补偿、补助、奖励共计4991485.8元（包括：提前搬家奖50000元，工程配合奖250000元，提前腾地奖267000元，特殊奖励费150000元，空地补助费114150元，搬家补助费24152.8元，装修补助费79383元，停产停业综合补助费202300元，空调、有线电视、固定电话迁移补助费3190元，周转费120000元，剩余腾退宅基地面积补偿款3731310元）。全部总补偿、补助费、奖励费共计5530012.8元由卢×2领取。x2已经拆除。安置房屋尚未建成。另，2011年10月26日，卢xx作为被腾退人（乙方）与北京市x区x村民委员会（甲方）就x号签订《x村腾退补偿安置协议书》（编号：T-484号），协议书确认x号宅基地面积为603.82平方米。
庭审中，卢×2等主张x号在其父主持下口头分家，由卢×2、卢xx各获院落的二分之一，且1982年经生产队批准东扩，形成x2宅基地范围。就上述主张，卢×2等申请证人刘×出庭，经查，1992年确权时x号和x2两处院落一体测量确权，面积共计1157平方米，超标使用623平方米，xx号登记为x村x号，户主为卢×2，家庭成员包括芦x氏以及卢×2一家三口、卢xx一家三口。就建房情况，双方存在争议。芦×1、芦×2、卢×1、石×1、石×2主张1976年北房3间由盧x、芦x氏、卢xx、卢×2、卢×1翻建，卢×2等主张上述房屋由卢xx与卢×2二人新建，但未提交证据；卢×2等称1978年分家后，其夫妻、卢xx夫妻于1982年分别在x号东西两侧各建北房3间，证人刘×就建房情况出庭作证，芦×1、芦×2、卢×1、石×1、石×2认可自1978年各家分开生活，但不认可分家，主张盧x管钱，1982年所建房屋亦为家庭共同财产，且芦xx、芦×1、芦×2出资，但未提交证据；芦×1、芦×2、卢×1、石×1、石×2主张1995年卢×2夫妻所建房屋系翻建，未提交证据，卢×2、冯×、卢×3、卢×4、王×不予认可，并申请证人金×、陈×出庭证明建房情况；双方认可老西房被拆除，但不清楚拆除和旧料处理情况。卢xx在另案中表示房屋系因过于老旧由盧x自行拆除并处理。
关于赡养问题，卢×2主张1978年分开生活后，其和卢×2分别负责一位老人的粮食钱，拆除1976年所建北房后，芦x氏先后在x2、x号与卢×2一家、卢xx一家居住。芦×1、芦×2、卢×1、石×1、石×2认可上述主张，并称芦×1、芦×2、卢×1、芦xx亦尽到赡养义务。
案件审理中，芦×1、芦×2、卢×1、石×1、石×2明确表示，其依据法定继承权主张继承x2中盧x、芦x氏的相应份额。卢×2、冯×、卢×3、卢×4、王×明确表示五人份额不要求析清。卢×2明确表示不对x号院主张任何权利且不同意参加该案诉讼。卢xx明确表示不对x号院主张任何权利且不同意参加该诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、证明信、证人证言、1950年土地房产所有证存根、x区私有房屋施工许可证、《x村腾退补偿安置协议书》及评估材料、《x村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》、（2014）海民初字第05747号卷宗材料等证据材料在案佐证。
本院认为，公民私有财产和继承权均受到法律保护，依据查明事实，盧x、芦x氏系xx号宅基地使用权人，xx号分立为x号、x2两个门牌号，含有盧x、芦x氏份额的房屋涉及xx号原有1950年土房11间、xx号老西房3间以及1976年所建北房3间。其中，1950年土房11间和老西房3间，年代久远，或自行灭失或由盧x拆除，已无价值；至于1976年所建北房三间，其东侧部分存在x号院落范围之内，且由卢×2于1995年拆除，虽原有北房旧料并未用于x21995年所建房屋，但卢×2等人系在拆除含有他人财产权益份额房屋的基础上，利用上述房屋所在空地建房并获得补偿，根据宅院权利来源、院落历史沿革和房屋建造情况，x2腾退补偿款中应含有盧x、芦x氏的相应份额，对于具体数额，本院将综合考虑院落与房屋建设情况，腾退补偿情况，补偿款款项性质和目的等因素酌情确定。因盧x、芦x氏二人已经去世且未留有遗嘱，属于盧x、芦x氏二人的份额，应作为遗产由其法定继承人卢xx、卢×2、芦×1、芦×2、卢×1、芦xx继承，因芦xx夫妻已经去世，芦xx的份额应由石×1、石×2享有，因卢xx、卢×2与老人共同生活且尽到主要赡养义务，故卢xx、卢×2应享有较大份额。卢xx主张x2与其无关，放弃相关权利，本院不持异议。综上，本院确定，x2腾退搬迁补偿款中，芦×1、芦×2、卢×1各享有8万元，石×1、石×2各享有4万元。卢×2、冯×、卢×3、卢×4、王×明确表示五人之间的份额不要求析清，本院不持异议，对五人之间所得款问题本院不予处理。案件审理中，对卢×2等所称1976年北房3间由卢xx与卢×2二人新建，x2宅基地系新批，对芦×1等所称1982年建房情况、出资情况，以及所称1995年房屋翻建等主张，因未提交有效证据予以证明，本院均不予采信。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页