（2014）海民初字第5144号(2)
2012年2月21日，焦×2、焦润兰就焦润兰、焦连营所建房屋及院落（即北京市海淀区温泉东埠头村一区207号院，以下简称207号院）与北京市海淀区温泉镇东埠头村村委会签订《温泉镇东埠头村腾退补偿安置协议书》，该协议书载明：被腾退人为焦×2、焦润兰，确认宅基地面积为525.76平方米，房屋建筑面积为488.01平方米，确认营业面积341.61平方米，安置人口为焦×2；置换、购买水岸温泉小区安置房4套，建筑面积共计297.72平方米；房屋重置价及附属物作价为571188元；各项补偿、补助、奖励包括：1、提前搬家奖50000元；2、工程配合奖250000元；3、提前腾地奖267000元；4、特殊奖励费150000元；5、空地补助费22650元；6、搬家补助费21030.4元；7、装修补助费89316元；8、停产停业综合补助费239127元；9、空调、有线电视、固定电话迁移补助费2710元；10、周转费24000元；11、其他补助0元；12、剩余腾退宅基地面积补偿2846360元，扣除补交购房款后，焦×2、焦润兰应得总补偿、补助、奖励款4385610.2元。安置协议书签订后，207号院被腾退，焦×2、焦润兰领取上述补偿、补助、奖励4385610.2元后，未经焦连营同意，对该款及安置房进行了分割，焦×2分得约2570000元及安置房2套（建筑面积约155平方米），焦润兰分得约1810000元及安置房2套（建筑面积约141平方米）。根据温泉镇东埠头村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则的规定，安置房超出面积部分按每平方米11000元给予货币补偿。
2013年，焦连营以析产纠纷为案由将焦×2、焦润兰诉至本院，要求依法分割207号院的拆迁补偿款4385610.2元及安置房屋。本院经审理后于2013年7月15日作出（2013）海民初字第14187号民事判决书，判决认为：“焦连营基于转让在207号院建房，现207号院被腾退，焦连营所建房屋相应的腾退补偿利益应归焦连营所有，腾退补偿利益包括258.01平方米房屋及附属物的重置成新价，包括相关的补助、奖励，包括安置房的折价。停产停业综合补助费，因焦连营实际经营，故应归焦连营所有。安置房折价款参照温泉镇东埠头村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则，按照每平方米11000元计算。焦×2、焦润兰未经焦连营同意，将207号院的腾退补偿利益分割，焦×2、焦润兰理应按照各自的分割比例承担给付责任”，故判决焦×2给付焦连营补偿补助奖励款及安置房折价款1608090.85元，焦润兰给付焦连营补偿补助奖励款及安置房折价款1263499.95元。判决后，焦×2、焦润兰不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）一中民终字第11224号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本案审理中，舒×提交了焦×3、焦×7的声明各一份，二人声明自愿放弃海淀区温泉镇东埠头村0150号宅基地（即207号院）有关涉及其继承宅基地补偿等继承权利。
上述事实，有双方当事人陈述、温泉派出所证明信、死亡证明、户籍卡、家庭协议、声明、宅基地确权情况表、建房审批表、（2013）海民初字第14187号民事判决书、（2013）一中民终字第11224号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，焦×6已于1997年就本案所涉207号院与焦润兰、焦连营签订《房屋宅基地转让协议书》，后焦润兰、焦连营又将院内房屋进行了翻扩建，但焦×6去世后，舒×、焦×1与焦×2于2009年仍签订家庭协议约定207号院属焦×6、焦×2、焦×1三人共同所有，这与焦×6已与焦润兰、焦连营签订转让协议书且焦润兰、焦连营已基于转让在院落内建房的事实不符，故该家庭协议缺乏缔约基础，舒×、焦×1、焦×2无权再通过该家庭协议对207号院予以处置，该协议应属无效，另焦×2所得的拆迁利益亦非基于该家庭协议取得，综合以上因素，舒×、焦×1依据该家庭协议要求分割焦×2所得的207号院的拆迁补偿款961909.15元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回舒×、焦×1的诉讼请求。
案件受理费六千七百一十元，由舒×、焦×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一万三千四百二十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘腾峰
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈迎宾
总共2页
[1] 2
上一页