（2013）海民初字第7725号
原告殷×1，女。
身份证号：×××
委托代理人殷建伟，北京市中润律师事务所律师。
被告殷×2，女。
身份证号：×××
委托代理人潘XX（殷×2之夫）。
被告殷×3，男。
身份证号×××
被告殷×4，女。
身份证号：×××
被告殷×5（兼殷×4、殷×3委托代理人），女。
身份证号：×××
委托代理人王保根，北京市华洋律师事务所律师。
原告殷×1与被告殷×3、殷×2、殷×4、殷×5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷×1之委托代理人殷建伟，被告殷×2及其委托代理人潘XX，被告殷×4，被告殷×5及其委托代理人王保根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
殷×1诉称，X房屋，原是XXX分配给我爷爷殷XX、奶奶杨XX的公房，1998年由我爷爷奶奶购买。2007年7月8日我奶奶杨XX去世，2011年2月14日我爷爷殷XX去世，该房没有进行析产和继承。为了这个房子的继承，我父亲和他的三个妹妹打了好几场官司。2012年11月12日，我父亲找到我说我爷爷殷XX曾给我留有遗嘱，把属于我爷爷的房产份额赠给我并进行了公证。该公证遗嘱是2007年11月30日进行的公证，我爷爷的遗嘱内容是将诉争X房屋中殷XX的份额及其从妻子杨XX去世后应继承的份额均留给孙女殷×1，在殷XX去世后，该部分遗产由殷×1继承，并指定为殷×1的个人财产。故诉至法院，请求判令：1、X房屋由我继承，我给付其他继承人相应房屋折价款；2、诉讼费依法分担。
殷×2辩称，殷×1诉述与事实不符。诉争房屋是1986年我父亲单位分配的承租公房，分配后一直由我居住，因我有一套西直门的房子，我父亲一直住在西直门的房子，包括租赁合同等都换过来了。我认为北京市国立公证处出具的公证书未尽到审查义务，违反继承法遗嘱公证细则第十七条第三、四款的规定，应属于无效遗嘱。2005年9月我父亲已经把诉争房屋卖给我，房款我已经支付给我父亲殷XX，诉争房屋属于我所有，且已经办理房产证。但其他兄弟姐妹逼着我父亲打了行政官司，撤销了我的房产证，将房产恢复至我父亲名下。2009年父亲又将房屋卖给殷×3，并为其办理房产证。西直门房屋现在谁名下我也不清楚。我父亲无权处分诉争房屋。殷XX在去世前其名下已经没有房产，房产证上写的也不是殷XX的名字。综上，不同意殷×1的诉讼请求。
殷×3、殷×4、殷×5辩称，尊重我们父亲殷XX的公证遗嘱，同意殷×1的诉讼请求。
经审理查明，殷XX与杨XX原系夫妻关系，二人共育有子女四人，即殷×3、殷×2、殷×4和殷×5，殷×1为殷×3之女。杨XX于2007年7月18日去世，殷XX于2011年2月14日去世。
2007年11月30日，殷XX在北京市国立公证处进行了遗嘱公证，公证遗嘱内容为："立遗嘱人殷XX，我名下X（以下简称X房屋，建筑面积共计X平方米）房产系我与妻子杨XX夫妻共有财产。在我去世后，我自愿将上述房产中属于我的房产份额及继承我妻子杨XX的份额遗留给我的孙女殷×1所有，并指定为殷×1个人的财产。"殷×3、殷×5、殷×4对上述公证书均无异议。殷×2对公证书真实性无异议，但主张该公证遗嘱应属无效，X房屋应为其所有，殷XX无权处分该房屋。
殷×2另主张X房屋系其出资购买，后其又与殷XX签订房屋买卖合同，约定其以208000元购买该房。殷×2就此向本院提交了证明、购房款收据、收条、房屋买卖合同等证据材料。其他当事人对殷×2的主张不予认可。上述证据中，购房款收据载明交款人为殷XX；收条载明："今日从殷×2处收到X房屋购房款捌万元。收款人：殷XX，2005年10月14日"。其他当事人对证明的真实性不予认可，对购房款收据的签字认可，但不认可其内容。X房屋曾于2005年9月23日过户至殷×2名下，殷XX于2007年3月提起行政诉讼，本院（2007）海行初字第127号行政判决书判令：撤销北京市建设委员会于2005年9月23日向殷×2颁发的X号房屋所有权证（即X房屋）。该判决经二审予以维持。
另查，殷XX曾于2009年12月1日与殷×3签订《存量房屋买卖合同》，将X房屋出售给殷×3。殷×2于2011年提起民事诉讼，要求确认该《存量房屋买卖合同》无效。本院就该案作出（2011）海民初字第24035号民事判决书，本院认为部分载明："X房屋系殷XX与杨XX的夫妻共同财产"，判令：殷XX与殷×3于2009年12月1日签订的《存量房屋买卖合同》无效。该判决经二审予以维持。庭审中，各方当事人均确认X房屋价值为每平方米3万元。
上述事实，有双方当事人陈述、公证书、证明、购房款收据、收条、房屋买卖合同、行政判决书、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，殷×2虽主张X房屋系其出资购买，该房屋应为其所有，但殷×2提交的购房款收据载明交款人为殷XX，其他当事人对其提交的证明真实性亦不予认可，且生效法律文书已认定X房屋系殷XX与杨XX的夫妻共同财产，故本院对殷×2的上述主张不予采信。
总共2页 1
[2] 下一页