（2013）海民初字第22362号
原告张xx，女。
委托代理人杨宏涛，北京市中允律师事务所律师。
原告牟xx，女。
被告李xx，女。
委托代理人牟xx2（系李xx之子）。
被告句xx，女。
原告张xx、牟xx与被告李xx、句xx确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张xx及其委托代理人杨宏涛、原告牟xx与被告李xx之委托代理人牟xx2到庭参加了诉讼。被告句xx经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
张xx、牟xx诉称，位于xxx房屋（以下简称xxx房屋）原是xxx公司的房产。1999年，xxx公司以工龄折价的方式将上述房产卖给本单位职工牟xx3。牟xx3于2000年5月15日去世。牟xx3去世后，其爱人李xx在办理房产证的过程中将产权证办到自己的名下。2011年12月15日，李xx将上述房产出卖，并独自占有了卖房款，而该房产共有人为4人。李xx的行为未征得其他共有人的同意，其卖房行为侵犯了其他共有人的合法权利。为保护我们的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决两被告所签房屋买卖合同无效。本案诉讼费用由两被告承担。
李xx辩称，不同意张xx、牟xx的诉讼请求，原单位出售房屋时，牟xx3就同意写我的名字，而且建委也将房屋过户到我的名下，说明该房屋所有权人就是我本人，因此，我出卖房屋是合理合法的。此外，房屋买卖合同都是中介公司办的，与我无关，合同不存在无效的情形。
经审理查明，张xx、牟xx、牟xx2系李xx与牟xx3（2000年5月15日因死亡销户）之子女。
2011年12月15日，李xx（出卖人）与句xx（买受人）签订《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，李xx将其名下位于xxx房屋出售给句xx，合同约定房屋成交价格为44万元。同日，句xx与李xx办理房屋产权变更登记等手续。
庭审中，张xx就诉讼请求提交派出所证明信、职工登记表、《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、xxx公司合同文件、房产证、xxx公司《证明》、职工购房交款单等证据予以证明。牟xx认可张秀玲提交的证据。李xx对张xx、牟xx提交的证据的真实性没有异议，但对张xx、牟xx的主张不予认可。李xx当庭未提供证据。
经核实，xxx公司分别于2013年5月6日，2013年5月7日、2013年6月25日出具证明材料。其中2013年5月6日的《证明》内容为：“海淀区人民法院：经查阅我单位原退休职工人事档案，查到牟xx3个人人事档案，牟xx3（身份证号：xxx）生前为我单位退休。特此证明”。2013年5月7日的证明材料内容为：“xxx房屋的原产权人牟xx3。未办理买房协议。特此证明”。2013年6月25日出具的《证明》内容为：“李xx按成本价购买我单位宿舍xxx，建筑面积xxx平方米，计算购房款中使用了李xx工龄xx年及配偶牟xx3工龄xx年。”在李xx与句xx于2011年11月12日通过xxx公司签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》中，双方约定xxx房屋成交价为90万元。张xx、牟xx当庭称李xx实际取得售房款为175万元，李xx对此不予认可，李xx称取得售房款为150万元。
经释明，张xx、牟xx就主张李xx与句xx所签房屋买卖合同无效之请求，未提供其他相关证据。句xx经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、xxx公司《证明》等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。句xx与李xx于2011年12月15日签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方当事人真实意思表示，虽然此合同中约定的房屋成交价为44万元，但根据李xx、张xx、牟xx的陈述，句xx为取得xxx房屋所有权所支付的费用应不少于150万元。在李xx未向本院提供相关证据的情况下，依据张xx、牟xx提供xxx公司《证明》等证据材料，可以证明李xx名下xxx房屋系李xx与牟xx3夫妻共有房产，张xx、牟xx对该房屋享有合法继承权利，李xx单独处分xxx房屋应属无权处分，由于张xx、牟xx至今并未实际取得上述房屋的共有权利，且张xx、牟xx亦未提供证据证明句xx存在与李xx恶意串通，故意侵害其合法权益，故本院对句xx依据房屋买卖合同取得xxx房屋所有权的行为不持异议。据此，张xx、牟xx以李xx未经共有人同意，擅自处分xxx房屋，侵害其合法权益为由，主张句xx与李xx所签xxx房屋买卖协议无效之请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。句xx经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证等权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
总共2页 1
[2] 下一页