（2013）海刑初字第2099号(7)
综上，王×是在明知事故已经发生的情况下才补上保险，并待保险生效后报案。整个过程是有目的性的整体行为，为了弥补或减少车辆被水淹所造成的经济损失。因而，从其拨打“95519”那一刻起，其已经具有让保险公司为其承担损失，非法占有保险公司财物的主观故意。虽然在办理保险理赔过程中，保险公司存在一定过错，事后也是保险公司约其去保险公司签定的定损协议，但其隐瞒事实真相报案即是一种自主行为。虽然，没有证据显示其存在执意闹赔的行为，但其事后撕毁保险公司的笔录，继续填写索赔申请书，与保险公司签订协议，也是其自主行为，客观上也是一种继续索赔的表现，对于协议中的“损失数额”也有其主观表示，符合诈骗罪的犯罪构成。虽然保险公司明知报案存在疑点，而与王×签订一次性定损协议，没有产生“认识上的错误”，但是，被害人没有产生错误认识，并不影响行为人的诈骗行为的定性。而且从法律层面上看，双方签订的只是一次性定损协议，而不是一次性赔偿协议，故只是对损失数额的确定，被害人并没有实际交付财物。这也正符合很多被害人及时发觉骗局而没有交付财物的“诈骗未遂”案件特征。因此，被害单位的不当行为并不影响对王×自身行为的评定，王×的行为符合诈骗类犯罪的构成要件。虽然涉案车辆投保人及被保险人均系绥中华纳公司，王×辩称其系为了公司利益，并未为个人谋利，但法庭认为，综合全案案情来看，王×是涉案车辆所有公司的股东，也是车辆实际使用人。从上保险到报案，都是王×一人所为。虽然事后办理理赔时有公司的授权及公司代表参与，但对于涉案车辆的理赔事宜上，王×应具有主导权，起着掌控作用，其也是最终利害关系者，在没有证据证明他人对此事存在共谋的情况下，不宜认定为单位犯罪，应当以诈骗罪追究王×的刑事责任。故对于辩方的无罪辩解和辩护意见，本院不予采纳。辩方提交的其他证据材料，并不影响对本案指控事实和行为性质的认定，故对于辩方的其他质证观点，本院亦不予采信。
鉴于被告人王×已经着手实施诈骗，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且本案事故系由客观自然灾害造成，被害单位在处理案件过程中亦存在一定过错，本院对被告人王×依法减轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月6日起至2014年7月5日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 覃波人民陪审员李克英人民陪审员朱玉凤
二〇一四年六月十九日
书记员 李 倩 倩 书 记 员 姜 楠
总共7页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 7
上一页