（2014）海刑初字第668号

（2014）海刑初字第668号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人格×，男，1990年8月23日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月25日被羁押，同年8月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人俄×，男，1993年3月21日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月25日被羁押，同年8月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0273号起诉书指控被告人格×、俄×犯寻衅滋事罪，于2013年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员莫非出庭支持公诉，被告人格×、俄×，藏语翻译索朗多吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年7月24日晚，被告人格×、俄×、何加波（已起诉）等人在本市海淀区双泉堡51号厚朴歌厅喝酒、唱歌，7月25日凌晨2时许，何加波在二楼厕所与前来上厕所的被害人康×（男，19岁，歌厅客人）发生口角，后伙同格×、俄×对康×拳打脚踢，格×用拳头将康×左眼打肿。经鉴定，康×所受伤情为轻微伤。后何加波、格×、俄×等人到一楼大厅，与歌厅服务生发生争执，期间，格×用随身携带的刀具将被害人刘虎虎（男，27岁，歌厅保安）头部打伤，经鉴定，刘虎虎所受伤情为轻微伤。
当日，格×、俄×被抓获归案，后如实供述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人格×、俄×的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，对二被告人定罪处罚。
被告人格×、俄×对公诉机关指控的事实及罪名均没有提出异议。
经审理查明，2013年7月25日2时许，被告人格×、俄×伙同何加波（已判决）等人在本市海淀区双泉堡51号厚朴金樽歌厅内，酒后因何加波堵在二楼厕所门口与前来上厕所的被害人康×（男，19岁，歌厅消费者）发生口角而对其拳打脚踢，被告人格×用拳头将康×左眼打肿（经鉴定属于轻微伤）。后被告人格×、俄×等人到一楼大厅，与歌厅服务生发生争执。其间，格×用随身携带的刀具将被害人刘虎虎（男，27岁，歌厅保安员）头部打伤（经鉴定属于轻微伤）。当日，被告人格×、俄×被民警抓获。
在本案审理期间，被害人刘虎虎表示放弃提起刑事附带民事诉讼的权利，要求对被告人格×、俄×依法处罚。被害人康×经传唤未能到案参加附带民事诉讼。
上述事实，被告人格×、俄×在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人格×、俄×的供述，同案人何加波的供述，被害人康×的陈述及辨认笔录，被害人刘虎虎的陈述，证人曹×、吴×、孙×的证言及辨认笔录，证人杨×、白×、刘×1、张×、刘×2、冯×、周×、刘×3、马×、泽×、尕×（大）、尕×（小）、旦×1、旦×2、当×的证言，人体损伤程度鉴定书，受案登记表，办案说明，到案经过，身份证明等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人格×、俄×伙同他人，随意殴打公民，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人格×、俄×犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人格×、俄×到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对二被告人依法予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人格×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2015年1月24日止。）
二、被告人俄×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审　判　长　　吕海菲
人民陪审员　　李克英
人民陪审员　　郑东涛
二〇一四年四月十日
书　记　员　　李　娜