（2014）长行初字第65号 (3)
本院根据上述有效证据，确认以下事实：2014年2月17日，原告武某通过微信结识王某某，相约在本市长宁区延安西路XXX号龙之梦丽晶酒店3313号房屋内见面，两人发生性关系并由原告给付王某某8,000元。2014年2月18日，被告在工作中发现上述行为并于当日立案，传唤原告至上海市公安局长宁分局新华路派出所接受询问，经过调查后认定原告具有嫖娼的违法行为，于2014年2月19日对原告进行行政处罚告知，原告无异议，被告于当日作出行政拘留十日的治安行政处罚决定。原告不服，提起行政复议，上海市公安局于2014年5月12日作出维持的复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告对本辖区内违反治安管理的行为具有作出处罚的职权。依据《治安管理处罚法》第六十六条第一款规定，卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据[1999]行他字第27号《最高人民法院关于如何适用<治安管理处罚条例>第三十条规定的答复》的规定，卖淫嫖娼一般是指异性之间通过金钱交易，一方向另一方提供性服务以满足对方性欲的行为。本案中，被告依据原告及王某某的陈述、辨认笔录、物证等证据认定原告通过金钱交易与王某某在本市长宁区延安西路XXX号龙之梦丽晶酒店3313号房内发生性关系，存在嫖娼的违法行为，对原告进行传唤、事先告知并作出行政拘留十日的治安行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。
原告关于8,000元系借给王某某的借款，其行为不属于嫖娼的主张，本院认为，原告对其与王某某提供微信认识后发生性关系并给付王某某8,000元之事实并无争议，原告提供的借条与其本人陈述、王某某的陈述均不一致，原告对此亦未作出合理的解释。原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，被告所作治安行政处罚认定事实清楚、适用法律、执法程序与执法目的均无明显不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下：
维持被告上海市公安局长宁分局于2014年2月19日对原告武某作出的沪公(长)行罚决字[2014]XXXXXXXXXX号行政处罚决定的具体行政行为。
案件受理费人民币50元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页