（2014）奉行初字第68号 (2)
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
1、保洁服务日志、事故认定书等一组材料，证明第三人于事发当日18点10分发生交通事故，但保洁服务日志记录显示其于19点尚在工作，故记录系造假，第三人发生交通事故时不属于合理下班时间的事实；
2、《认定工伤决定书》一份，证明被告对第三人因交通事故受伤作出认定工伤决定，但原告不认可而提起诉讼的事实。
经质证，被告对证据1、2真实性无异议，但认为保洁服务日志记载7点上班19点下班，原告未提供相关证据，如单位规章制度等来证明自查不能提前完成，则前述时间内第三人完成工作任务即可下班。
被告辩称，第三人曾于2014年1月10日申请认定工伤，因其未提供与原告之间存在劳动关系的材料，故被告要求第三人补充相关材料，在第三人提供劳动仲裁受理通知后，被告终结了工伤认定程序。后劳动仲裁程序结束后，被告受理了第三人再次提出的工伤认定申请，经过调查，最终作出本案认定工伤决定；第三人受到事故伤害发生在原告规定的下班时间之前，但保洁服务日志表明第三人系完成工作后下班，原告未提供经单位工会通过的至19点方能下班的工作制度，第三人在18点多下班并无不妥；事发当日是小年夜，第三人提前下班合情合理，且第三人提前下班行为经常发生，原告明知却未进行处理，故推论原告对完成工作后可提前下班采默认态度；第三人提前下班可确认为违反原告劳动纪律的行为，并不属于违反法律规定的行为。综上，被告认定原告在合理的下班途中受到了交通事故伤害，且不承担主要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，本案认定工伤决定具体行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，请求法院依法维持。
被告于2014年10月16日向本院提交如下证据、依据，证明其所作出本案认定工伤决定具体行政行为合法。
第一组证据（职权依据证据）：《工伤保险条例》第五条第二款规定，证明被告作出本案认定工伤决定的主体资格和职权依据。
经质证，原告对被告的主体资格和职权依据无异议。
第二组证据（事实认定证据）：1、工伤认定申请表一份，证明2014年3月17日第三人向被告提出工伤认定申请并自述受伤情况的事实；2、第三人身份证复印件一份，证明第三人身份信息的事实；3、档案机读材料一份，证明原告住所地属于被告管辖范围的事实；4、裁决书一份，证明原告与第三人在第三人受伤期间存在劳动关系的事实；5、道路交通事故认定书一份，证明第三人事发当日受到道路交通事故伤害，第三人不承担责任的事实；6、下班路线图一份（系第三人向被告提交），证明第三人下班行走路线的XX病史资料（包括就诊情况及出院小结）一组，证明第三人受伤后就诊情况的事实；8、情况说明及保洁服务日志等一组材料（系原告向被告提交），证明第三人事发当日上班及完成工作情况的事实；9、工伤认定调查记录及被调查人陈某某身份证复印件等一组材料，证明被告依法对第三人、案外人陈某某等进行调查的事实。
总共5页
[1] 2
[3] [4] [5] 上一页 下一页