（2014）闸行初字第60号
原告袁瑾，女，1984年2月16日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区……，住上海市宝山区……
委托代理人袁永庆（袁瑾之父），1953年8月4日出生，汉族，住上海市宝山区……
被告上海市闸北区人力资源和社会保障局，住所地上海市闸北区……
法定代表人王光荣，职务局长。
委托代理人王正纯，该局工作人员。
委托代理人高靖，该局工作人员。
第三人上海沪商企业管理有限公司，住所地上海市闸北区……，经营地上海市嘉定区……
法定代表人欧文春，职务总经理。
委托代理人吴靓，该公司工作人员。
委托代理人刘玥婷，该公司工作人员。
原告袁瑾不服被告上海市闸北区人力资源和社会保障局（以下简称闸北人保局）作出的闸北人社认（2014）字第479号不予认定工伤决定书，于2014年8月15日向本院提起诉讼。本院于同年8月27日受理，并于9月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因上海沪商企业管理有限公司（以下简称沪商公司）与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知该公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日进行了公开开庭审理，原告袁瑾的委托代理人袁永庆，被告闸北人保局的委托代理人王正纯、高靖，第三人沪商公司的委托代理人吴靓、刘玥婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闸北人保局于2014年8月8日作出闸北人社认（2014）字第479号《不予认定工伤决定书》认定：原告在2013年10月入职第三人公司时从事前台工作，2014年3月起担任公司人事一职。2014年4月18日上午9时至10时许，原告和公司经理项寅一同到嘉定区劳动监察大队提交有关材料，因有一份工资材料原告与公司另一员工未签字，材料不完整，嘉定区劳动监察大队要求公司将材料补正完整后再提交。中午回到公司后，董事长欧文春找原告谈话，原告打电话叫其父亲来公司。下午13时后至14时许，原告父亲来到公司办公室，在办公室内，原告及其父亲与欧文春、项寅进行交谈，交谈中涉及公司是否与原告解除劳动合同事宜，双方进行了协商。因协商事宜双方发生分歧，继而发生争执，在项寅和原告父亲至办公室门口时，原告、项寅及原告父亲发生冲突，在冲突中原告及其父亲受伤。原告的受伤，不符合《工伤保险条例》和《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。被告于2014年9月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
（一）证据
1、工伤认定申请表，证明被告于2014年5月29日收到原告提出的工伤认定申请。
2、工伤认定受理决定书及送达回证，证明被告于2014年6月12日受理工伤认定申请并将受理决定书送达原告和第三人。
3、不予认定工伤决定书及送达回证，证明被告于2014年8月8日作出不予认定工伤决定书，并于10个工作日内将决定书送达原告和第三人。
4、被告分别对原告、原告父亲袁永庆所作的调查记录，证明原告自2014年2月底起在第三人处从事人事工作，工作地点为嘉定区某某路58弄18号7号楼即第三人的临时办公地址。2014年4月18日，原告与第三人相关领导在上述地点发生冲突。
5、被告分别对第三人办公室主任项寅、第三人员工石楠、第三人员工徐薇薇、第三人法定代表人欧文春、第三人员工石坚梅、第三人员工谢路准所作的调查记录，证明2014年4月18日上午9时至10时许，原告和项寅至嘉定区劳动监察大队提交材料，因有一份工资材料袁瑾和公司另一个员工未签字，嘉定劳动监察大队要求第三人将材料补正后再提交。当天回到公司后，董事长欧文春找原告谈话，原告打电话让父亲来公司。下午13时后至14时许，原告及其父亲与欧文春、项寅在公司办公室内，因协商是否解除原告劳动合同事宜发生分歧，继而发生争执，在项寅和原告父亲至办公室门口时，原告、项寅及原告父亲发生冲突，在冲突中原告及其父亲受伤。
6、司法鉴定书、验伤通知书、病史资料，证明2014年4月18日，原告在冲突中造成头部外伤伴轻微脑震荡、软组织挫伤。经司法鉴定，原告因外伤致右额颞部头皮下血肿、右眼挫伤，已构成轻微伤。
（二）依据
《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、第十五条、第二十条，《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款。
原告袁瑾诉称，自2014年2月24日起，原告在第三人处担任人事经理一职。在工作期间第三人从未为原告缴纳社会保险费，多次克扣工资，教唆原告违法违规做假账，于2014年4月18日强迫原告确定2014年2月份工资单并签字。由于原告拒绝，第三人法定代表人欧文春指使经理项寅将原告父女打伤，在被打过程中，原告没有还手。原告在正常上班时间、工作地点，为伸张正义，在履行工作职责过程中，被第三人使用暴力无故打伤，符合认定工伤的条件。原告于2014年5月29日申请工伤，被告于同年8月8日作出不予认定工伤决定书，超过了《工伤保险条例》规定的60天期限。被告作出的不予工伤认定决定书主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，滥用职权，侵犯了原告的合法权益并造成其经济、精神损失。综上，原告诉请法院撤销被告于2014年8月8日作出的闸北人社认（2014）字第479号不予认定工伤决定书。
总共3页 1
[2] [3] 下一页