（2014）浦行初字第405号

（2014）浦行初字第405号
　　原告孙林妹。
　　委托代理人方文斌。
　　被告上海市公安局浦东分局。
　　法定代表人李贵荣。
　　委托代理人黄灵。
　　委托代理人沈强。
　　原告孙林妹不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)信息公开答复行政诉讼一案，本院于2014年10月8日立案受理，于同年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭审理了本案。原告孙林妹及其委托代理人方文斌，被告浦东公安局的委托代理人黄灵、沈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　2014年5月22日，被告浦东公安局作出沪公浦(2014)008号-答复的《告知书》(以下简称被诉告知书)，主要内容为：被告于2014年5月12日收到原告的信息公开申请，要求获取：2014年2月20日孙林妹被刑事拘留前，“传唤通知书”的信息。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条第(三)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。
　　被告在法定期限内提供了以下证据及依据：1、立案决定书，证明被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，于2014年2月20日对原告等人进行立案侦查；2、政府信息公开申请表、收件回执及邮寄凭证，证明被告于2014年5月12日收到原告政府信息公开申请，要求获取：2014年2月20日孙林妹被刑事拘留前，“传唤通知书”的信息，并向原告邮寄送达收件回执；3、被诉告知书及邮寄凭证，证明被告于2014年5月22日向原告作出书面答复，告知原告其要求获取的信息不属于政府信息，并向原告邮寄送达被诉告知书；4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第二十条、第二十四条，《上海市政府信息公开规定》第二条、第二十三条第(三)项，作为被告的职权依据、程序依据和法律适用。
　　原告孙林妹诉称，其要求被告公开其被刑事拘留前，《传唤通知书》的信息，被告答复该申请的内容不属于政府信息。原告认为，根据相关法律规定，公安机关具有信息公开的职责，对原告申请公开的信息应予公开。被诉告知书违法，并侵害了原告的知情权。故诉至法院，要求判令被告作出沪公浦(2014)008号—答复“告知书”行政行为违法。原告提供行政复议决定书，证明原告对被告作出的被诉告知书不服，向上海市公安局提起行政复议，复议机关维持了被诉具体行政行为。
　　被告浦东公安局辩称，被告发现原告要求公开的信息不属于政府信息，故告知原告。被告作出的答复程序合法，适用法律正确，并且在法定期限内答复原告。请求驳回原告诉请。
　　经庭审质证，原告对被告提供的法律规定无异议，但认为公安机关属于行政机关，理应公开相关信息。对被告提供的证据1有异议，认为被告作出的立案决定书是扰乱单位秩序，而原告取保候审决定书上面表述的是扰乱社会秩序。被告对原告的证据无异议。
　　经审理查明，2014年5月12日，被告浦东公安局收到原告孙林妹提交的政府信息公开申请，要求获取其被刑事拘留前，“传唤通知书”的信息。被告于2014年5月22日作出被诉告知书，告知原告其要求获取的信息不属于政府信息，并邮寄送达原告。原告不服，向上海市公安局提起行政复议，复议机关维持了被诉告知书。原告仍不服，遂涉诉。
　　本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告向被告提出信息公开申请，被告经审查，发现原告要求公开的信息系被告行使刑事侦查权所制作的材料，不属于行使行政职权制作保存的信息，故告知原告其要求获取的信息不属于政府信息，并在法定期限内答复原告，并无不当。故原告要求确认上述告知书违法之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
　　驳回原告孙林妹的诉讼请求。
　　案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告孙林妹负担。
　　如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　
　　
　　
　　

审判长吕月荣
代理审判员郭寒娟
人民陪审员肖晓彤
二〇一四年十一月十三日
书记员黄薇