（2014）奉行初字第52号 (2)
庭审中，就被告南桥镇政府提供的证明其作出该具体行政行为合法的证据、依据进行了质证：
一、职权依据
《上海市城乡规划条例》第三十六条第一款、《上海市拆除违法建筑若干规定》第四、八、九条以及《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，以此证明被告具有作出责令限期拆除违法建筑决定的行政主体资格。
经质证，原告认为依前述法律、法规、规章规定，被告仅有巡查权、检查权，只有区县规划部门才具有职权依据。本院认为原告的房屋属农村宅基地房屋，在乡、村庄规划范围内，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十四条的规定，被告具有作出责令限期拆除违法建筑决定的行政主体资格。
二、事实依据
1、现场勘验照片四张，旨在证明陆仁均（户）宅基地房屋现状；
2、奉贤县农村宅基地使用权审核表及附件，旨在证明原告的住房有证面积为255.4平方米；
3、原告房屋示意图，旨在证明原告房屋的现状；
4、被告于2014年3月17日出具的陆仁均违法违章面积认定表一份，旨在证明原告所建各房屋的违法搭建的情况；
5、被告于2014年3月17日出具的陆仁均违建情况一份，旨在证明原告违法搭建的情况；
6、江海派出所出具的陆仁均户在册人员户籍信息一份，旨在证明原告宅基地中人员情况。
7、违章建筑事先告知书及送达回证各一份，旨在证明向原告发出了事先告知书的事实；
8、南府责拆决字（2014）004号《责令限期拆除违法建筑决定书》及送达回证各一份，旨在证明向原告发出限期拆除决定的事实；
9、拆除违章催告书及送达回证各一份，旨在证明被告向原告催告的事实；
10、限期拆除公告及送达回证各一份，旨在证明被告依法对违章拆除进行公告的事实；
经庭审质证，原告对于被告提供的证据2、6、8的真实性予以认可，本院予以确认。对于被告的证据1，原告认为该证据不符合证据形式要件，不能证明原告所建房屋是违法建筑。照片中6、7、8号房屋是原告于2000年以后用彩钢板搭建。对于被告提供的证据3，原告认为该证据不符合证据形式要件。对于被告提供的证据4、5，原告认为是被告单方制作，不予认可。对于被告提供的证据7、9、10，原告主张均未收到。
三、法律依据
《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第四款、第六十五条、《上海市拆除违法建筑若干规定》第四条、第八条及《上海市城乡规划条例》第三十六条。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页