（2013）东民初字第13065号

（2013）东民初字第13065号
原告马×，男，1979年1月26日出生。
委托代理人王波涌，北京市国联律师事务所律师。
被告江×，女，1985年7月23日出生。
委托代理人智丽虹，北京市隆安律师事务所律师。
原告马×与被告江×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马×及其委托代理人王波涌，被告江×及其委托代理人智丽虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称：原告与被告于2006年年底经人介绍相识，2009年8月16日登记结婚，2011年10月29日生一女孩马×2。孩子出生后，被告没有尽到母亲的义务和责任。婚后，原、被告因生活观念差异致使感情不融洽，原告认为已无法与被告共同生活。2013年5月10日被告离家出走，更没有照顾孩子。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，故请求法院判决原、被告离婚。原、被告婚生之女由原告自行抚养，诉讼费用由被告承担。
被告江×辩称：原告所述原、被告相识，结婚，生育子女时间，子女姓名属实。在哺育子女过程中，被告尽到了作为母亲的职责和义务，并没有不关心孩子，原告在起诉书中所陈述的均不是事实。2013年5月，被告被原告赶出家门后，与孩子见面不到十次，且每次时间都很短暂。现原告家人将孩子带到外地，也没有与被告商量，被告为此非常痛苦。被告认为，原、被告的夫妻感情并未破裂，且原、被告并不符合判决离婚的条件，被告对原告仍有感情，故不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2006年年底经人介绍相识，2009年8月16日登记结婚，2011年10月29日生一女孩马×2。原、被告婚后因哺育子女问题发生矛盾。原、被告自2013年5月分居至今。分居期间，马×2一直随原告及原告父、母共同生活。
本院于2013年9月23日受理此案，该案受理后，被告要求与原告进行沟通缓解夫妻矛盾。本院尊重被告意见给予原、被告长时间的交流机会。另，本院也一直为双方做调解和好工作，但原告离婚态度坚决。
庭审中，原、被告均未对夫妻共同债权、债务、共同存款及其它共同财产等提出主张和提供相关证据。被告向本院提交了医生名片、赴美邀请函及译文、离职证明、知妈堂孕妇俱乐部课程表、北京五洲女子医院准妈妈俱乐部课程表、孕期的部分课堂笔记、和睦家庭医院健康讲堂部分讲座、金宝贝早教中心出勤记录、淘宝购物记录、送给孩子的礼物照片等证据佐证答辩意见。原告对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的。
上述事实，有原、被告陈述和结婚证等证据在案佐证。
本院认为：夫妻之间应相互尊重、相互理解，遇有矛盾应妥善解决。本案中，原、被告双方因子女抚养等家务琐事产生矛盾，且没有及时有效的予以解决，致使矛盾激化。原告起诉离婚后，本院已给双方当事人长时间交流的机会，且多次与双方沟通进行调解。现原告仍以夫妻感情已破裂为由坚持诉讼请求，故原、被告夫妻感情确己破裂。原告离婚之诉讼请求，本院予以准许。关于子女抚养权问题，考虑到马×2虽系2周岁以上的未成年子女，但出生后至今一直随原告及原告父母共同生活等多种因素，以有利于子女健康成长为原则，认为马×2现由原告抚养较为适宜。关于夫妻共同财产问题，在庭审中，经多次释明，原、被告均未提出财产主张。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告马×与被告江×离婚；
二、双方所生之女马×2由原告马×自行抚养。
案件受理费七十五元，由原告马×负担三十七元五角（已交纳），被告江×负担三十七元五角（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长　赵庆审判员高小岩人民陪审员张秀兰
二〇一四年四月九日
书记员　张　　　　　　绪　　　　　　纯