（2014）东民初字第07372号
原告邱×1，女，1955年9月29日出生。
委托代理人王×，男，1954年10月29日出生。
委托代理人苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。
被告邱×2，男，1963年1月3日出生。
被告邱×3（盲人），男，1957年11月17日出生。
被告邱×4（兼邱×3委托代理人），女，1050年1月26日出生。
被告邱×5，女，1952年10月22日出生。
委托代理人勾×，女，1979年9月28日出生。
被告邱×6（聋哑人），女，1960年7月10日出生，社会退休。
委托代理人果×，男，1985年1月22日出生。
原告邱×1诉被告邱×2、邱×3、邱×4、邱×5、邱×6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告邱×1及委托代理人王×、苑喜报与被告邱×2、邱×3、邱×4、邱×5及委托代理人勾×、邱×6及委托代理人果×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系被继承人邱×7、李×1共同生育的子女，父亲邱×7于2011年2月28日去世，母亲李×1于2014年4月25日去世。父母生前留有位于本市东城区（原崇文区）景泰西里西区×号楼×单元×号的房产（以下简称景泰房产）一套，虽然母亲留下代书遗嘱，但其可以书写而未自己签名，故该遗嘱应为无效。另父亲去世时留有21万元存款转入母亲名下，该存款为母亲和所有子女共有，母亲无权将存款全部给予邱×2。现我诉至法院要求按照法定继承上述房产和存款，诉讼费依法负担。
被告邱×2辩称：原告所述亲属关系及父母去世情况属实。母亲生前留有遗嘱，我要求按照遗嘱继承景泰房产中属于母亲的份额，其余按照法定继承。母亲曾将20万元给我，由我负责伺候母亲为其养老，这是母亲赠与给我的，至母亲去世时该款还剩30834.22元。诉讼费依法负担。
被告邱×3辩称，我与邱×2的答辩意见相同。母亲生前将20万元存款赠与邱×2属实，我们尊重母亲对存款的处理，房产也应按母亲遗嘱处理。我和爱人均为残疾人，母亲生前我每月给付200元赡养费，家里买房时我也出资2万元，现我心脏不好，退休金仅2700元，故请求法院在分配遗产时给予照顾。
被告邱×6辩称，我与邱×2的答辩意见相同。母亲生前将20万元存款赠与邱×2属实，我们尊重母亲对存款的处理，房产也应按母亲遗嘱处理。我和爱人均为聋哑人，爱人没有工作，我每月退休金2100元，并且我照顾了老人的晚年生活，帮其洗漱，故请求法院在分配遗产时给予照顾。
被告邱×4、邱×5辩称，我们与邱×2的答辩意见相同。母亲生前将20万元存款赠与邱×2属实，我们尊重母亲对存款的处理，房产也应遵照母亲遗嘱处理。
经审理查明，原、被告系被继承人邱×7、李×1共同生育的子女，父亲邱×7于2011年2月28日去世，母亲李×1于2014年4月25日去世。
邱×7、李×1生前留有景泰房产一套，2012年6月10日李×1立下代书遗嘱：“一、现住房崇文区景泰西里西区×号楼×单元×号是我老伴（邱×7）名下的财产，现老伴已经去世，我决定将此房产在我名下的部分转给我的小儿子邱×2，由他继承。二、在我名下的存款、现金及其它所有财产在我百年之后由我的小儿子邱×2全部继承。”代书人李×2和见证人朱×、靳×均在上面签字和捺印，李×1亦捺印确认，此有录像记录。庭审中，被告均主张李×1因年事已高不能书写所以捺印，而原告认为李×1仍可自己签名，但未举有效证据证明。邱×2举见证人、代书人到庭作证，见证人、代书人均证实李×1神智清楚，听力正常，知晓遗嘱内容，不能自己签名但其捺印属实。
邱×7去世时留有21万元存款，2012年由原告转入李×1帐户，因李×1后随邱×2一起生活，故于2013年将20万元交予邱×2，至今尚余30834.22元在邱×2处。
庭审中，邱×3、邱×6主张自己为残疾人，家庭困难且较多地照顾了老人，故请求法院在分配遗产时给予照顾。经询，其他原、被告均予认可并同意予以关照。
上述事实，有原、被告提交的死亡证明、亲属关系证明、夫妻关系证明、诉争房产证明、代书遗嘱、视频录像、建行业务回单、邱×4证明材料以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据法律，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。原告主张遗嘱中非李×1本人签名因而遗嘱无效，根据代书遗嘱、视频录像及见证人、代书人证明等证据，李×1立遗嘱时年事已高已不具书写能力，其在神智清楚，知晓遗嘱内容情况下亲自捺印应视同本人签字，故该遗嘱符合本人真实意思表示，李×1代书遗嘱内容形式合法，原告主张本院不予采纳。法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。据此，李×1将自己享有的景泰房产份额及存款、现金归邱×2继承符合法律，该代书遗嘱本院确认有效，景泰房产和存款应按遗嘱及法定继承。邱×7名下所留存款21万元系其夫妻共同财产，在邱×7去世后应将邱×7享有的一半份额按法定由配偶及子女共同继承，李×1所享有的一半份额及其所继承的部分由其自行处分或按遗嘱归邱×2继承。现邱×2主张存款20万由母亲全部赠与了自己并用于赡养母亲，因该存款中含有其他继承人份额故其理由与法不符，本院不能支持。邱×2若主张追索母亲赡养费用，应持相关证据向其他继承人另行追偿。庭审中，邱×3、邱×6要求在分配遗产时给予照顾，其他继承人均表示认可和同意，本院不持异议，酌情判定。
总共2页 1
[2] 下一页