（2014）西民初字第11070号

（2014）西民初字第11070号
原告张×1，男，1949年11月16日出生。
原告张×2，女，1961年11月12日出生。
（以上二原告委托代理人何×）
委托代理人何欣荣，北京市泰泽律师事务所律师。
被告张×3，女，1960年6月5日出生。
委托代理人虞永强，北京市鼎知律师事务所律师。
原告张×1、张×2诉被告张×3继承纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张×1、张×2诉称，父母共同购置的房产被母亲用公证遗嘱的形式交由被告一人继承，应属无效。1991年国家统计局分配父亲两套住房。1999年国家统计局进行房改，办理中父亲去世。后两套房屋虽分别登记在母亲和被告名下，但使用了父亲的工龄优惠，折抵了部分购房款。2008年，母亲在北京市国立公证处办理了遗嘱公证，将其名下的房屋交由被告继承。原告认为，房屋应为父母的共同财产，且母亲立遗嘱时已处于失忆状态，遗嘱应属无效。要求依法判决。
被告张×3辩称，公证遗嘱已经法院生效判决确认有效。原告认为母亲立遗嘱时失忆，未提供相关证据，在无证据证明立遗嘱人是限制民事行为能力人的情况下，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认为，张×1、张×2、张×3三兄妹诉争事实，已经本院（2013）西民初字第13760号民事判决，依法予以确认。诉争房屋系本案诉讼当事人之母曹玉珍的个人财产，其有权处分。生效判决明确载明曹玉珍生前已留有公证遗嘱，故应按此办理。因此，原告张×1、张×2再次以同一事实，向本院起诉，要求确认诉争房屋为父母的共同财产的请求，不符合进行实体审理的相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张×1、张×2的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审　判　长　　张　峰
人民陪审员　　霍艳平
人民陪审员　　邢硕石
二〇一四年九月四日
书　记　员　　马　佳