（2013）西民初字第15606号
原告王×1，女，1960年9月23日出生。
委托代理人王X（原告之夫），1959年7月29日出生，中国x保险股份有限公司干部。
被告王×2，男，1957年12月4日出生。
委托代理人姜x，北京市两高律师事务所律师。
原告王×1与被告王×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1之委托代理人王X，被告王×2及其委托代理人姜x，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，原、被告系兄妹关系。2003年4月15日，原、被告的父亲王X3去世，2011年12月29日原、被告的母亲孙X去世。原、被告的父母去世后，被告王×2一直占有父母的房屋且至今未将应属于原告继承的财产给予原告。被告独占房屋的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益不再继续受到侵害，现诉至法院，要求判决北京市西城区x大街x楼x号房屋归原告所有，由原告给付被告评估价一半的折价款，或该房屋归被告所有，由被告给付原告320万元的房屋折价款。
被告王×2辩称，要求诉争房屋归被告所有，被告给付原告折价款。被告认为这个案件应该中止审理，我曾经在继承的案件里反复要求对我母亲孙X的遗嘱进行鉴定，但是始终没有做鉴定。
经审理查明，王X3与孙X系夫妻关系，婚后生育子女3人，即王X4（19岁时死亡，生前未婚无子女）、王×2、王×1。
北京市西城区x大街x楼x号房屋（以下简称诉争房屋）所有权登记在王X3名下，系王X3、孙X夫妻共同财产。
王×1曾将王×2诉至本院，要求判决诉争房屋归王×1继承所有、王×1支付王×2应得的房屋折价款。本院经审理后，出具（2012）西民初字第17327号民事判决书，判决诉争房屋归王×1、王×2所有，每人各占二分之一份额。王×1不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2013年5月20日出具（2013）一中民终字第4587号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
诉讼中，原告王×1申请对诉争房屋的市场价值进行评估。为此，本院委托北京康正宏基房地产评估有限公司进行相关评估工作。该公司出具房地产估价报告，估价结果为：诉争房屋总价为6721116元，楼面单价为75433元／平方米。王×1预付评估费19303元。
被告王×2称诉争房屋单价75433元乘以房屋建筑面积89.1平方米，总价应为6719690.30元，其申请评估机构对评估价格的构成和依据做出答复。
2014年5月4日，北京康正宏基房地产评估有限公司出具《关于王×2提出的异议答复》，主要内容有：“一、估价结果。依据《房地产估价规范》［GB／T50291-1999），估价人员根据估价对象的特点、实际情况，选取市场比较法、收益法作为本次评估的基本方法，测算过程如下：1、将市场比较法、收益法测算结果综合判断，确定房地产价值。2、根据《北京市已购公有住房上市出售实施办法》［京政发（2003）3号］，上市出售按房改成本价购买的公有住房，须按当年房改成本价1%补交土地出让金或土地收益后可申请办理商品房房屋所有权证。根据《关于2001年向职工出售公有住宅楼房的价格及有关政策的通知》［京国土房管方字（2000）第696号］，自2001年1月1日起，城近郊区（东城、西城、崇文、宣武、朝阳、海淀、丰台、石景山）新建公有住宅楼房成本价为每建筑平方米1560元。将上述房地产价值减去应缴纳的土地出让金，确定估价对象房地产价值。3、本次评估结论以总价为准，单价是将估价对象房地产价值除以建筑面积，四舍五入保留到个位数确定估价对象房地产楼面单价。二、估价依据。估价依据详见《房地产估价报告》［康正评字2013-1-E-3-0078号］第30页第八条估价依据。”王×2对该答复的意见为：评估公司出具的《评估报告》以及《关于王×2提出的异议答复》中给出的价格结果，过于大概和笼统，只说明了评估过程使用的方法和手段（如利用比较法、收益法等），对总价如何得出结论没有给出任何具体参数、构成和依据，故要求评估公司给出精确且详细的参数构成和依据。
庭审中，原、被告均称诉争房屋由被告王×2之女王X5居住使用。
诉讼中，原告称房屋可以归被告所有，其只要求320万元的折价款。
诉讼中，被告向本院提交了中止审理申请书，称上述（2012）西民初字第17327号判决及（2013）一中民终字第4587号民事判决存在错误，其将就此申请再审。申请提交后，经本院向其询问相关进展，其回复称尚在考虑是否申请再审，并未向有关部门提交申请再审材料。
上述事实，有当事人双方当庭陈述、（2013）一中民终字第4587号民事判决书、房地产估价报告、发票、关于王×2提出的异议答复等证据材料在案佐证。
本院认为，共有人之间没有相反约定的，按份共有人可以随时请求分割共有物。本案中，生效判决已确定诉争房屋归原告王×1、被告王×2所有，每人各占二分之一的份额，故原告现有权请求分割诉争房屋。考虑到诉争房屋由被告之女居住使用，且原告也同意该房屋归被告所有，本院认为诉争房屋归被告所有为宜。因被告只是要求评估机构出示具体的计算过程，并未否定评估报告的效力，且评估机构也对其提出的异议做出了回复，故本院确认评估报告的效力，并对其再次提出的异议申请不再处理。庭审中，原告表示愿意按照320万元取得折价款，本院对此不持异议。因被告只表示了申请再审的想法，并未实际去申请再审，故本院对其提出的中止诉讼的请求不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
总共2页 1
[2] 下一页