（2013）西民初字第5306号(2)
本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告因其父与原告夫妇的民事纠纷，多次到原告工作地点与其发生争执，期间曾有辱骂等行为，确实有所不妥，但其主要目的与行为均是与其协商解决双方纠纷事宜。而且公众在听到被告的言语后，自会对此事有一定的客观评价，并不必然导致原告社会评价降低的后果，客观上并未造成原告名誉受损的事实，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵x1之诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告赵x1负担（已交纳一百五十
元，余款一百五十元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审　判　长　　邓　旋
人民审判员　　李晓华
人民陪审员　　于长敏
二〇一三年十二月十一日
书　记　员　　杨丽萍

总共2页  [1] 2 
上一页  

===================================================
声明：本裁判文书由《法律图书馆》网站
(http://www.law-lib.com)免费提供。
本站收录的裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================

法律图书馆>>裁判文书