（2013）西民初字第20493号(2)
现高×1持诉称理由诉至本院，主张权利；高×2、高×3、高×4同意高×1的诉讼请求；高×5、高×6、张×1、张×2持辩称理由进行抗辩，不同意高×1的诉讼请求。本案经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信、房屋所有权证、家庭内部房产公证书、遗嘱、批准住房证明、收款收据、档案登记表、证明、证人证言、本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的相关财产，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案x号房屋虽然是在高澄清死亡后取得产权，但是高澄清在世时交纳了该房屋的定金，购买房屋时利用了高澄清的工龄优惠。并且，交纳后续购房款、维修费、手续费时，迟维良仍在世，在双方当事人均未举证证明的情况下，本院认定该房屋的后续购房款、维修费、手续费等系由迟维良所交纳，x号房屋应属于高澄清与迟维良的共同财产，每人各占二分之一产权份额。双方当事人均认可高澄清在世时即已取得x号房屋的产权，本院不持异议，该房屋亦应属于高澄清与迟维良的共同财产，每人各占二分之一产权份额。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。按照法定继承时，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，高澄清未立遗嘱，因此其产权份额应由其继承人按照法定继承的原则继承。高桂珍先于高澄清死亡，因此高桂珍应当继承的份额应由其子张×1、张×2代位继承。即迟维良、高×1、高×2、高×3、高×4、高×5、高×6每人各继承高澄清所有的产权份额的八分之一，张×1、张×2每人各继承高澄清产权份额的十六分之一。迟维良去世前立有代书遗嘱一份，对其财产份额进行了处分，该遗嘱不违反法律规定，本院予以确认，其享有的二分之一产权份额以及自高澄清处继承的产权份额均由高×1继承。庭审中，高×5对迟维良所立遗嘱不予认可，因其未提出相反证据证明，本院不予采信。存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形的，合同无效。迟维良、高×2、高×5、高×3、高×4于2003年1月26日签署的《家庭内部房产公证书》损害了高×6、张×1、张×2的合法权益，故应属无效。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、登记在高澄清名下的位于北京市宣武区（现西城区）x号的房屋由高×1、高×2、高×3、高×4、高×5、高×6、张×1、张×2共同继承，其中高×1享有产权份额的三十二分之二十，高×2、高×3、高×4、高×5、高×6各享有产权份额的三十二分之二，张×1、张×2各享有产权份额的三十二分之一。
二、登记在高澄清名下的位于北京市宣武区（现西城区）x号的房屋由高×1、高×2、高×3、高×4、高×5、高×6、张×1、张×2共同继承，其中高×1享有产权份额的三十二分之二十，高×2、高×3、高×4、高×5、高×6各享有产权份额的三十二分之二，张×1、张×2各享有产权份额的三十二分之一。
三、驳回高×1的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由高×1自行负担三十二元（已交纳二十五元）；由高×2、高×3、高×4、高×5、高×6各负担三元、由张×1、张×2各负担一元五角，均自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林光明
人民陪审员 张汝建
人民陪审员 许子莲
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李 欣
总共2页
[1] 2
上一页