（2013）西民初字第16067号
原告马×1，男，1939年11月21日出生。
委托代理人丁磊，北京中今律师事务所律师。
被告马×2，男，1949年12月6日出生。
被告马×3，女，1942年6月22日出生。
被告马×4，男，1948年3月18日出生。
被告马×5，女，1953年2月23日出生。
被告马×6，女，1973年11月13日出生。
原告马×1诉被告马×2、马×3、马×4、马×5、马×6遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马×1之委托代理人丁磊，被告马×2、马×5到庭参加诉讼，被告马×3、马×4、马×6经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马×1诉称，被继承人马绍周、李世铭为夫妻关系，留有位于北京市西城区xx号东楼xxx号遗产房屋一套。二人共生育子女六人，即马×1、马×3、马里杨、马×4、马×2、马×5。2001年马绍周去世；2008年李世铭去世。2010年马里杨去世，其妻夏宗萍1993年去世，二人育有一女马×6。被继承人马绍周、李世铭均留有遗嘱，在其二人去世后涉案房屋由原告继承。马绍周、李世铭去世后，原、被告间就遗产继承问题多次协商未果，故诉至法院，要求判令原告继承北京市西城区xxx14号东楼xxx室；诉讼费由被告承担。
被告马×5辩称，不认可原告关于原、被间就遗产继承问题多次协商未果的陈述，原告从未和我们协商过此事。原告起诉的理由不成立，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马×2辩称，父亲手写的便信不应认定为遗嘱，不符合自书遗嘱的法定条件，不具有法律效力。而且2001年父亲基本不能走动，有严重的肺气肿，长期需要氧气呼吸机。2001年，母亲曾述父亲留有完整的遗嘱，因父亲将母亲的名字与子女的名字写在一起，母亲为此没有签名。父亲去世后，原告撬了父母的立柜、墙柜，根据继承法第七条第（四）款，原告属于伪造、篡改或者销毁遗嘱，其丧失了继承权。原告必须将父亲真实的遗嘱交予法庭。根据继承法第二十二条之规定，母亲的遗嘱亦应认定无效。马×1经常喝骂母亲，存在对母亲精神和肉体上摧残的行为，属于遗弃被继承人，或者虐待被继承人情节严重的情形，其已丧失了对母亲遗产的继承权。母亲遗嘱的见证人韩国斌是原告儿子的朋友，是上下级关系，是共同经营的合伙人，不能作为遗嘱的见证人。另一见证人刘慧贞见到母亲的遗嘱后，表示其只见过遗嘱上边一行半的内容，下边“按照我丈夫生前的遗嘱，本人同意将此处房产权交给长子马×1继承权”的内容没有见过。另外，原告从来没有主动跟我们商量过遗产继承的问题。综上，不同意原告的诉讼请求。西城区xxxxx号东楼xxx号房屋应由原、被告进行法定继承。
经审理查明：马绍周与李世铭系夫妻关系。其二人生有子女六人，分别是马×1、马×3、马里扬、马×4、马×2、马×5。马绍周于2001年12月死亡，李世铭于2008年1月死亡。马x7于2010年11月死亡，其妻夏xx于1993年2月死亡，马x7与夏宗萍生育一女，即被告马×6。1999年，马绍周购买位于西城区xxx号东楼xxx号两居室楼房一套。2000年，马x7取得该房所有权证。
庭审中，原告提供马x7书写“遗嘱”一份，内容为：“我优惠购买的西城区xxx号东楼xxx号住宅的购置钱，是按我儿女出生先后由长子马×1出资支付的。我故世后，该住宅产权归马×1所有。他须侍俸他母亲继续义务居住直至终生。特此留证。马xx，2001年春节。”被告对该遗嘱不予认可，未向本院提供相关证据证明。
原告还提供李世铭书写“遗嘱”一份，内容为：“我叫李xx现居住在北京市西城区xxx东楼xxx#，本居住处由我长子马×1出资购买。按照我丈夫生前的遗嘱，本人同意将此房产权交给长子马×1继承权。”下面落款：“李世铭2006、10、5，鉴证人：韩xx、刘xx。”庭审过程中，韩xx到庭作证。韩国斌称其与马×1之子马宁系朋友关系。2006年10月的一天，其与马宁一起到西城区xx号楼李xx居住的地方，与另一见证人一起见证李xx书写上述“遗嘱”，并认可其在“遗嘱”下方的签名。被告对该遗嘱及证人证言不予认可，未向本院提供相关证据证明。
上述事实，有房屋所有权证、马xx及李x7遗嘱、证人证言、（2013）西民初字第1060号案件卷宗材料及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，根据继承法的相关规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。原告主张被继承人马x7、李xx通过自书遗嘱的方式，将西城区xx号东楼xxx号房屋确定由其继承，并提供了马x7、李xx的遗嘱。被告对该两份遗嘱均不予认可，未向本院提供有效证据证明，其意见本院不予采纳，故原告要求按照遗嘱继承西城区xxx号东楼xxx号房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告其他答辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告马×3、马×4、马×6经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
总共2页 1
[2] 下一页