（2013）西民初字第22782号
原告陈×，男，1975年8月27日出生，自由职业者。
委托代理人李站波，北京市汉威律师事务所律师。
被告傅×，女，1976年11月10日出生。
原告陈×与被告傅×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×之委托代理人李站波、被告傅×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称，我与被告于2002年5月29日结婚，2004年10月9日生育一子陈×1。双方婚后感情不和，自2011年底至今处于分居状态。由于性格不和，2012年我曾提起诉讼，要求离婚，法院判决驳回了我的诉讼请求。但是半年多来，我们的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补，现我起诉要求法院判令：1、解除我与被告的婚姻关系；2、婚生子陈×1由我抚养，被告每月支付抚养费2000元，至陈×118周岁止；3、分割夫妻存续期间所购大众迈腾牌汽车的出卖款。
被告傅×辩称：1、原告所述的结婚时间、生育子女状况属实，但是原告直至2012年10月都与我共同居住，并非自2011年底开始分居；2、我同意离婚，并非双方性格不合，而是原告有外遇，并与第三者去泰国游玩，两人同居在一起；3、原告长期在泰国，每年回国时间短，没有精力和时间照顾孩子，而我在北京有固定住所及工作，孩子应当由我来抚养，原告支付抚养费；4、我与原告在婚姻存续期间有共同债务，除卖车款抵偿外，尚余部分债务没有偿还，该共同债务应由原告一同偿还，并且原告在2012年7月份承认过该项债务，并同意支付大部分债务。
经审理查明，2002年5月29日，原、被告登记结婚，双方于2004年10月29日生育一子陈×1。双方均认可陈×1上学时由原告父母照顾，周末与原、被告共同生活。庭审中，原告自述其在2011年前与被告共同居住在望京，自2011年底一直在泰国打工，从事潜水员工作，期间每年回来几次。关于双方的收入，原告称其生意好时月薪为六七千元，生意不好时为两三千元，但是未举证证明；被告称其月薪为税后1万元，原告对此认可。关于双方的共同财产：1、双方婚后购买佳能相机一部，现在原告处，双方一致认定相机价值为22500元；2、被告主张婚后购买了索尼笔记本电脑一台，但未举证证明；3、双方婚后购买了迈腾牌小汽车一辆，被告于2013年9月27日将该车以10.2万元的价格出售，原告要求分得5万元，被告主张已经将售车款用于偿还共同债务；4、被告主张原告于2007年左右在北京市东城区柳荫公园东门附近以投资为由购置商铺／办公用房两套，经本院调查，原告名下并无上述房屋。庭审中，原、被告均认可双方名下无住房、存款及有价证券。被告主张夫妻共同债务为441486.55元，并向本院提交了信用卡对账单、2012年7月的对话录音、九笔借款的借条复印件及借款人出具的六份情况说明予以证明。其中信用卡对账单显示的消费记录并不能证明系用于共同生活支出；借款人并未出庭作证，且被告未提供其他佐证，亦未举证证明其借款的用途；在录音中，虽然存在原告认可有债务的内容，但是与被告的主张不符，并无债务数额的陈述。另查，被告主张原告与她人同居，但是未举证证明。现原告诉至本院，持诉称理由主张权利；被告持辩称理由进行抗辩。本案经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、北京市旧机动车买卖合同及车辆状态评估表、（2012）西民初字第25448号民事判决书、借条、情况说明、对账单、本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础。原、被告虽系自主结婚，但在婚后未注意夫妻感情的培养，双方在产生矛盾时不能相互理解、沟通，致使矛盾日益加深，夫妻感情确已达到破裂的程度，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院不持异议。关于陈×1由谁抚育，虽然陈×1平时多由原告的父母照看，但是原告现在国外工作生活，不具备抚育陈×1的条件；原告的收入不稳定且远低于被告，并且祖父母亦不能替代父母的责任。综上，本院认为陈×1由被告抚育、原告支付抚养费更为适宜。关于原告应支付的抚养费，本院依据原告的收入酌定。关于共同财产如何分配，双方婚后购买的佳能相机一部，应为夫妻共同财产，双方一致确认现值为22500元，本院不持异议。因该相机现在原告处，故该相机由原告所有、原告向被告支付相应折价款为宜。被告要求分割索尼笔记本电脑一台，但是未举证证明该电脑系双方共同财产，因此本院对其要求不予支持。关于被告主张的共同外债，其借款人并未出庭作证，亦无其他资金往来佐证；被告提供的录音形成于2012年7月，录音中所述的债务是否已经偿还无法确定；并且，被告未举证证明其借款用于夫妻共同生活，因此本院对被告所主张的共同债务不予采信。被告亦未举证证明其信用卡消费用于夫妻共同生活，因此其用售车款偿还信用卡欠款于法无据，本院对被告的主张亦不予采信。但是，综合考虑本案案情，本院依据照顾子女和女方权益的原则对该笔售车款予以分配。被告主张原告与他人同居，但未举证证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
总共2页 1
[2] 下一页