（2014）房民初字第03075号
原告马×（曾用名陈冲），男，1985年7月19日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
原告陈×1，女，1948年6月5日出生。
原告陈×2，女，1951年8月31日出生。
原告程×1，男，1951年1月12日出生。
原告程×2，女，1978年1月19日出生。
原告程×3，女，1979年6月21日出生。
被告陈×3，男，1957年10月3日出生。
委托代理人王永贵，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人高薇薇（系陈×3之儿媳），女，1983年10月19日出生，北京市房山区燕房路小区19号楼6单元402号。
原告马×、陈×1、陈×2、程×1、程×2、程×3与被告陈×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告马×的代理人白如静、陈×1、陈×2、程×1、程×2、程×3，被告陈×3及其委托代理人王永贵、高薇薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称：原告父亲陈×4在房山区×街道×村×街×条×号建宅院一处。房屋建好后，原告爷爷陈×5、奶奶常×年迈体弱，无人照顾，与原告父亲陈×4同住。1984年10月，原告父亲陈×4、母亲刘×登记结婚。1985年7月19日生育原告。1985年12月19日，奶奶常×去世。1988年2月25日，陈×4与刘×因感情不和，经房山法院（1988）房民字第52号民事调解书离婚，原告随母亲刘×生活。1998年1月12日，爷爷陈×5去世。1999年8月18日，父亲陈×4去世。该宅院一直闲置。被告在房山区×街道×村有独立宅院。现房山区×街道×村×街×条×号已被拆迁，拆迁补偿款被被告领取，回迁安置面积被被告选定回迁安置房屋一套。原告知道后找到被告，被告不予理睬，欲将拆迁款及回迁房据为己有。原告作为该宅院唯一继承人权利受到侵害，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求：1、房山区×街道×村×街×条×号拆迁补偿款及回迁安置面积归原告继承；2、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、房山区×街道×村×街×条×号拆迁补偿款512041元由原告继承；2、房山区×小区×号楼×单元×号回迁房屋归原告继承；3、房山区×街道×村×街×条×号宅院剩余回迁安置面积108.19平方米归原告继承；4、诉讼费、保全费由被告承担。
原告陈×1、陈×2诉称，房山区×街道×村×街×条×号宅院房屋是父亲陈×5、母亲常×所建，是父母遗产，原告作为陈×5、常×的继承人有权继承遗产，请法院依法分割。
原告程×1、程×2、程×3诉称，陈×6系陈×5、常×夫妇之三女，系程×1之妻，系程×2、程×3之母。陈×6于1999年6月17日去世。房山区×街道×村×街×条×号宅院房屋是陈×6父亲陈×5、母亲常×所建，程×1、程×2、程×3作为陈×6的法定继承人有继承权利。请法院依法分割。
被告陈×3辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一、被告对原告马×的诉讼主体提出质疑，原告自称曾用名陈冲，但没有证据证实马×就是当时的陈冲，作为被告现在无法确认原告的真实身份；第二，陈×4是1998年12月的一天夜里被他人杀害，不是原告起诉书中所陈述的1999年8月18日。1999年8月18日是注销户口的时间，不是死亡时间。时隔15年，已经超过继承的诉讼失效；第三、×街×条×号北房四间系被告父母用1983年第一次拆迁给的拆迁款建造，并非由被告父母与陈×4共建，其余房屋系被告所建。马×父亲陈×4生前未对父母进行赡养，被告对赡养老人尽义务较多。陈×4去世时丧葬事宜均是被告办理，原告马×一直未参与。请合理合法公平的确认遗产的范围，宅基地区位补偿和房屋价款应该是遗产，应由原、被告兄弟姐妹5人继承。其他拆迁款是被告扩建给的拆迁款及奖励费用，不应该是遗产，请法庭依法判决。
经审理查明：陈×5与常×夫妇共育有五个子女，分别为长女陈×1、次女陈×2、三女陈×6、长子陈×3、次子陈×4。马×系陈×4之子。程×1系陈×6之夫、程×2和程×3系程×1、陈×6之女。陈×5系北京市房山区×街道×村×街×条×号（以下简称×街×条×号）宅院的土地使用人。1983年，陈×5夫妇在×街×条×号建北房4间、东小棚2间。马×之父陈×4与陈×5夫妇在该宅院共同居住。常×于1985年12月19日死亡，陈×5于1998年1月12日死亡。陈×5夫妇生前未留有遗嘱。1988年2月25日，陈×4与刘×经本院（1988）房民字第52号民事调解书调解离婚，马×由刘×自行抚养。陈×4于1998年12月7日或8日被庞×、王×杀害死亡，于1999年8月18日注销户口。陈×4的丧葬等事宜由陈×3办理。陈×6于1999年6月17日因病去世。后×街×条×号宅院由陈×3进行修缮、管理。陈×3先后在该宅院建有北房1间、东房2间、西房2间和简易棚子1间。
总共3页 1
[2] [3] 下一页