（2014）房民初字第10626号

（2014）房民初字第10626号
原告李×，女，1942年6月22日生。
委托代理人王杰，北京市景运律师事务所律师。
委托代理人梅嘉麟，北京市景运律师事务所实习律师。
被告赵×1，男，1968年9月10日生。
原告李×与被告赵×1分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新任审判长，与人民陪审员李增禄、梁志艳组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人王杰、梅嘉麟、被告赵×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，1976年我和丈夫赵×2申请宅基地一处即××村一区××号，建房三间。我们夫妇于1988年翻建四间北房，东房二间和西房二间并建了地下室一间，并一直居住。2010年赵×2病逝后，赵×1在院内建三间南房并对院内房屋进行了装修，2014年被告将房屋上面封了顶子。现起诉要求依法分割位于××村一区××号院北房四间、东房二间、西房二间、地下室和南房三间，确认具体房产份额。
被告赵×1辩称，原告是我母亲，我只要求我应得的份额。
经审理查明，李×、赵×2生有四个子女即赵×3（1963年生）、赵×4（1965年生）、赵×1、赵×5（1970年生）。李×、赵×2夫妇于1976年在本区良乡镇××村一区××号建三间北房。1988年至1990年期间，李×、赵×2、赵×1等人在该院拆除旧房，建四间北房、二间西房、二间东房和地下室一间。赵×3、赵×4、赵5分别结婚，该院一直由李×、赵×2和赵×1居住，赵×1于1992年结婚后居住该院房屋。赵×2于2010年病逝后赵×1在院内建三间南房，并将院内四个方向各房间上面以窗连接，加建了棚顶，对院内各房间进行了室内装修。
另查明，赵×1系视力残疾人，其持有残疾人证件证号为：×××11，残疾等级为壹级。
本案在审理中，赵×3、赵×4龙、赵×5均出具了书面意见，表示放弃对于本区良乡镇××村一区××号房产份额以及应继承赵×2遗产之份额。
上述事实有以下证据证实：赵×1提供的《残疾人证》复印件、赵×3、赵×4、赵×5提交的书面意见、庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，位于××村一区××号院于1990年前后所建北房、东房、西房、地下室，属于当时与赵×2共同生活的成年家人共同参与建设，现赵×3国、赵×4、赵×5均表示放弃各自的财产份额以及应继承遗产份额，本院应予确认；上述房产中析出赵×2的遗产份额应当由第一顺序继承人继承，继承份额应当均等，现赵×3、赵×4、赵×5放弃遗产份额，故赵×2生遗产部分应当由李×、赵×1继承，建设房屋时赵×1已经成年，不能否认赵×1对建设房屋做出了贡献，李×所称房屋系与丈夫共同出资建设的主张不予采信，亦无法衡量赵×1、赵×2、李×各自贡献大小，应当视为享有同等财产权利，故对于1990年前后所建北房、东房、西房和地下室等房产，李×、赵×1继承赵×2遗产份额后应当享有平等的财产权利，现李×要求分割上述房产，本院依房产状况、居住情况依法分割上述共同财产；2010年以后，所建南房等建筑，李×认可为赵×1所建，并不要求分割，本院不宜处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
位于房山区良乡镇××村一区××号院内北房东数第一间、第二间房、二间东房归原告李×所有，其余房产归赵×1所有。
案件受理费二百七十五元，由原告李×负担（已交纳一百四十元），由被告赵×1负担一百三十五元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审　判　长　　庞立新
人民陪审员　　李增禄
人民陪审员　　梁志艳
二〇一四年十二月五日
书　记　员　　陈　悦