（2014）房刑初字第193号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×，男，1971年1月17日出生。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2013年8月13日被羁押，同年9月18日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人杨航，黑龙江航远律师事务所律师。
被告人魏×，男，1971年12月27日。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2013年8月13日被羁押，同年9月18日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人李悦，黑龙江佳旭律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2014）0068号起诉书指控被告人李×犯生产、销售假药罪、指控被告人魏×犯销售假药罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张红星出庭支持公诉，被告人李×、魏×及其各自的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年5月至8月间，被告人李×在北京市房山区窦店镇普安屯村租赁的一家农院内，非法生产“复方丹参滴丸”，并通过北京德邦货运代理有限公司销往全国各地。2013年7月至8月间，被告人魏×在明知李×生产的“复方丹参滴丸”是假药的情况下，帮助李×将其生产的假药，以“张树清”的名义，通过北京德邦货运代理有限公司销往全国各地。被告人李×、魏×于2013年8月13日被公安机关抓获，公安机关在2人的暂住地及租赁的农院内查获“复方丹参滴丸”8箱共计600盒，以及原材料等物品。经北京市药品监督管理局鉴定，涉案的“复方丹参滴丸”系假药。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定对被告人李×、魏×依法惩处。
被告人李×、魏×在首次开庭时对起诉书指控的事实及罪名提出异议，被告人李×对自己的生产、销售假药行为提出异议，被告人魏×称自己不知道销售的是假药。再次开庭过程中，被告人李×、魏×对起诉书指控的事实与罪名均未提出异议，并表示认罪。
被告人李×的辩护人的辩护意见是：被告人李×犯罪情节较轻，社会危害性不大，认罪态度好，建议从轻处罚。
被告人魏×的辩护人的辩护意见是：被告人魏×系从犯，犯罪情节轻微，主观恶性较小，如实供述，有悔罪表现，系初犯，建议从轻处罚。
经审理查明，2013年5月至8月间，被告人李×在北京市房山区窦店镇普安屯村租赁的一家农院内，非法生产“复方丹参滴丸”，并通过北京德邦货运代理有限公司销往全国各地。2013年7月至8月间，被告人魏×在明知李×生产的“复方丹参滴丸”是假药的情况下，帮助李×将其生产的假药，以“张树清”的名义，通过北京德邦货运代理有限公司销往全国各地。被告人李×、魏×于2013年8月13日被公安机关抓获，公安机关在2人的暂住地及租赁的农院内查获“复方丹参滴丸”8箱共计600盒及原材料等物品。经北京市药品监督管理局鉴定，涉案的“复方丹参滴丸”系假药。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李×、魏×的供述，证人王×1、王×2、何×、刘×等人的证言，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录，北京市食品药品监督管理局情况说明，天士力制药集团股份有限公司回复文件，银行账户清单，物流单，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李×生产、销售假药，其行为构成生产、销售假药罪，依法应予以惩处；被告人魏×销售假药，其行为构成销售假药罪，依法应予以惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×、魏×分别犯有生产、销售假药罪及销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李×、魏×到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李×、魏×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2015年2月12日止。罚金已缴纳）
二、被告人魏×犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年8月12日止。罚金已缴纳）
三、随案移送物品按照清单处理（附清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 梁慧明
人民陪审员 徐长明
总共2页 1
[2] 下一页