（2014）丰民初字第12014号

（2014）丰民初字第12014号
原告张×1，男，2011年7月12日出生，学龄前儿童。
法定代理人张×（张×1之母），女，1981年9月6日出生，卓望集团职员。
委托代理人刘向东，天津恩图律师事务所律师。
被告张×2（张×1之父），男，1977年8月5日出生。
原告张×1与被告张×2抚养费纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由代理审判员李倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张×1的法定代理人张×及其委托代理人刘向东，被告张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：原告系张×与被告之子。2012年2月，被告与张×发生夫妻矛盾，双方分居至今，被告不履行作为父亲的法定义务，现起诉至法院，要求判令被告支付原告自2012年2月至2014年7月的抚养费4万元，并承担本案的诉讼费用。
被告张×2辩称：被告与原告的母亲张×之间有矛盾，导致被告很少能见到原告，被告愿意承担作父亲的责任和义务，且被告也给付过原告抚养费，其中2012年2月15日张×将被告工资卡上的18000元取走，2012年3月、4月、12月被告分别向张×转账6000元、6000元、1000元作为原告的抚养费，2013年3月31日被告给原告支付早教班学费8087元，2014年1月20日及6月1日分别向张×转账1万元作为原告的抚养费，除此之外，被告也给原告购买了奶粉、支付了医疗费等，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张×与张×2于2010年10月登记结婚，2011年7月12日育有一子张×1。2012年2月，张×与张×2分居至今，此后，张×1一直随张×共同生活。张×曾向本院起诉要求与张×2离婚，本院于2014年5月23日判决驳回张×的诉讼请求。该判决已于2014年6月10日生效。
另查：张×2分别于2012年3月16日、2012年4月8日、2012年12月25日、2014年1月20日、2014年6月1日通过转账向张×1支付抚养费6000元、6000元、1000元、1万元、1万元。2013年3月31日，张×2为张×1支付早教班费用8087元。
在本院庭审过程中，张×2称张×于2012年2月15日从张×2的民生银行卡上取走18000元，此笔费用亦为给张×1的抚养费，张×认可取钱的事实，但称因当时自己在休产假，没有收入，此笔款项为张×与张×1共同花费。张×2称其亦为张×1购买了一些奶粉并支付了部分医疗费，张×对此表示认可。
再查：张×2称其2012年2月至2014年7月月均工资为18000元。
上述事实，有原告张×1提交的医疗费票据、购物发票、网购订单详情、预防接种证明，被告张×2提交的（2013）丰民初字第10386号民事判决书，招商银行转账记录、信用卡对账单及网上转账记录、民生银行账户对账单、医疗费票据、短信记录、网络转帖说明以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案张×1在张×与张×2分居期间由张×实际抚养，故其要求张×2支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。关于具体数额，鉴于双方当事人无法达成一致，本院结合张×1的合理必要支出，张×2的负担能力及本市的实际生活水平，依法酌情确定，其中张×2已经给付的部分，应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告张×2于判决生效后十日内给付原告张×1二Ο一二年二月至二Ο一四年七月的抚养费四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告张×2负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员　李　倩
二〇一四年九月二十五日
书　记　员　田欣然
书　记　员　田小云