（2014）丰民初字第18332号

（2014）丰民初字第18332号
原告米×1，男，2012年4月9日出生，学龄前儿童。
法定代理人姜阳（米×1之母），1977年10月6日出生。
委托代理人姜帆，女，1976年3月24日出生，中国惠普有限公司职员。
被告米×2（米×1之父），1973年5月22日出生。
原告米×1诉被告米×2抚养费纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员王建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米×1法定代理人姜阳及其委托代理人姜帆、被告米×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米×1诉称：原告系被告婚生子，被告与原告法定代理人现处于婚姻关系存续期间。被告与原告法定代理人2014年2月争吵，后原告法定代理人带原告搬回娘家住，被告至此拒向原告支付抚养费。请求法院判令被告支付2014年2月至2014年10月抚养费36000元；判令被告自2014年11月起，每月支付原告抚养费4000元（包括生活费及一般教育费用），大型教育费用、医疗费用双方各负担一半；诉讼费由被告承担。
被告米×2辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：米×2、姜阳于2004年1月1日结婚，2012年4月9日生育一子米×1。因双方产生矛盾，自2014年春节后二人分居至今，该期间米×1随姜阳共同生活。
另查：米×2于2014年2月至7月之间，除一个月外，每月均向姜阳转账大于5000元的金额。姜阳认为上述款项不是米×1的抚养费，为二人还房贷所用。
上述事实，有结婚证、出生医学证明，当事人的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。米×1要求其父米×2支付其2014年2月至2014年10月抚养费，其母姜阳认可2月至7月间其父转账的情况，虽对于上述款项用途说法不一，但鉴于米×2、姜阳尚在婚姻关系存续期间，该款项完全可以用于2014年2月至10月间米×1的抚养之用，且数额适当，故对于原告此项诉讼请求本院不予支持；米×1今后的抚养费，因米×2、姜阳婚姻关系尚不确定，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回米×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由米×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员　　王建中
二〇一四年十一月二十八日
书记员　　张宁宁