（2014）丰民初字第13178号
原告庄×1，男，1955年11月11日出生。
委托代理人张伟，北京市泽韬律师事务所律师。
委托代理人鲍长连，女。
被告庄×2，女，1948年4月10日出生。
委托代理人李晓玮，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人邓国柱，男。
被告庄×3，男，1960年6月11日出生。
委托代理人郭新凤，女。
原告庄×1与被告庄×2、庄×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄×1及其委托代理人张伟，被告庄×2的委托代理人李晓玮、邓国柱，被告庄×3的委托代理人郭新凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄×1诉称：原告与二被告系姐弟、兄弟关系。原告之父庄×4于1993年6月4日去世，母亲李××于2013年10月24日去世。李××曾经收养了一子庄×5（曾用名庄子丰），经丰台区人民法院（2005）丰民初字第3437号民事调解书确认，李××与庄×5于2006年3月10日解除了收养关系。2014年庄×1发现本案诉争的房屋被李××卖给了庄×2，庄×1因此起诉至法院，同年法院判决二人之间的房屋买卖合同无效，该判决已经生效。现庄×4与李××夫妻二人已经去世，为明确丰台区新村×号房屋的遗产继承份额，原告特诉至法院，请求依法继承庄×4与李××二人位于丰台区新村×号房屋，诉讼费由被告承担。
被告庄×2辩称：家庭关系认可，之前房屋买卖合同的案子我们上诉了，二审的法官跟我们说了，房屋有庄×1的继承份额，我们因此撤回了上诉。我认为李××在生前有意愿通过买卖的方式把房屋给庄×2，庄×1应当对此知情。老人去世前基本由庄×2进行抚养，房改时购买该房屋的购房款实际是庄×2出的。关于遗产庄×2没有独占的意思，我认为房屋是庄×4和李××共同所有，李××生前愿意将自己的一份无偿给予庄×2，故继承的应当是庄×4的份额部分。
被告庄×3辩称：家庭关系认可，诉争房屋的购房款是李××出的，李××去世时没有意愿将房屋交给庄×2，李××生前也没有留下遗嘱。我方认为房屋都是遗产，应当由三个子女均分。
经审理查明，庄×4与李××系夫妻关系，育有庄×1、庄×3、庄×2三子女。二人还收养了一子庄×5。2006年3月10日，李××与庄×5解除收养关系。庄×4于1993年6月4日死亡，庄×5于2008年11月29日去世，李××于2013年10月24日去世。2007年李××与庄×2签订了《北京市存量房屋买卖合同》，购买了位于丰台区新村×号的房屋，价款229000元。签订合同后，庄×2并没有实际给付购房款。2008年2月2日庄×2取得了该房屋的所有权，现该房屋登记在庄×2名下。2014年庄×1到本院起诉，要求确认庄×2与李××所签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。本院一审判决确认李××与庄×22007年12月18日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。后庄×2提起上诉，并在二审中撤回上诉，现该判决已经生效。
另查，在庭审中原、被告均认可庄×4、李××生前未留下遗嘱。经原、被告协商一致，确认位于北京市丰台区新村×号的房屋价值为150万元。经本院询问，被告庄×3表示要求继承房屋，原告庄×1、被告庄×2表示要求继承房屋的折价款。被告庄×3在庭审中自述，其处保管有49317.99元的遗产。北京市丰台区新村×号的房屋目前拖欠有2008年至2014年的物业费2401元，2010年至2014年的供暖费4733.1元，上述费用合计7134.1元。
上述事实有当事人的陈述、物业公司的证明、房屋产权证、（2014）丰民初字第5070号、（2014）二中民终字第07238号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，继承权男女平等。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因李××与庄×2之间的买卖合同被确认无效，故北京市丰台区新村×号的房屋仍应作为遗产进行继承。庄×4、李××生前未留下遗嘱，故其生前所留下的房屋及存款应作为遗产，由全体继承人按照法定继承的规定进行继承，庄×2主张李××生前愿意将自己的份额无偿给予其的主张依据不足，对该答辩意见，本院不予采信。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。李××生前未交纳的物业费、供暖费合计7134.1元为其债务，应当以所留的存款进行清偿，现李××所剩的存款有49317.99元，扣除上述债务后尚剩余42183.89元，上述剩余存款由继承人进行继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法法》第九条、第十条、第十三条、第三十三条之规定，判决如下：
总共2页 1
[2] 下一页