（2014）大刑初字第1041号(2)
5、证人赵×证言证实：我和高××是夫妻关系，和高××现在分居在两个院子，他的事我很少过问，很少去他的院子，在家里存放的饲料是高××在市场买的，具体我也没有过问，这些饲料是喂羊喂狗的，高××院子里的黑背狗他跟我说是买来的，他也没告诉我是在什么时间、什么地方买的，多少钱买的我也没问他，我只知道他爱好养狗，他还经常出去遛这只狗。
6、北京市公安局大兴分局刑侦支队制作的现场勘验笔录证实：2014年3月23日14时10分至15时20分，民警对北京市大兴区北臧村前管营村××养殖场进行现场勘验，被盗现场位于北京市大兴区北臧村镇前管营村××养殖场内，××养殖场独立成院，院门为单扇内开门，门关闭，院内东西两部各建有一个棚子，其中东部的棚子内南部堆放有成袋的饲料，东院墙东侧为空地，空地内可见车轮胎印迹，车轮胎印反映宽13.5厘米，前轮轮距137厘米，东院墙高274厘米，院墙边缘可见新鲜的破损，未发现其他痕迹物证。
7、北京市公安局大兴分局北臧村派出所制作的搜查笔录及照片证实：2014年4月30日15时10分至15时20分民警对被告人高××位于北京市大兴区庞各庄镇梁家务村的住处进行搜查，发现高××作案时使用的红色鸿力驰牌电动三轮车一辆，木质梯子一把及盗取的饲料15袋。
8、北京市公安局大兴分局制作的辨认笔录及照片证实：2014年4月30日11时50分至12时03分，被告人高××带领民警指认位于北京市大兴区北臧村镇前管营村的北京××养殖有限公司就是其实施盗窃行为的地点；2014年6月21日9时45分至9时55分，被告人高××带领民警指认位于北京市大兴区庞各庄镇北侧繁荣路××大街路口往西约100米处系其在庞各庄集市购买德国牧羊犬的地点。
9、北京市国宏信价格评估有限公司出具的评估结论书证实：标的物为一只耳号为××德国牧羊犬1只，价值人民币9万元。
10、北京市公安局大兴分局制作的工作说明证实：2014年4月29日，北京市公安局大兴分局北臧村派出所接刘×报警称其于2013年12月21日在北京市大兴区北臧村镇前管营村北京××养殖有限公司被盗的德国牧羊犬，现在北京市大兴区庞各庄镇梁家务村高××的住处找到，并有刘×所丢失的部分饲料。民警在高××的住处对刘×被盗的德国牧羊犬和部分饲料起获。
11、北京市公安局大兴分局制作的扣押物品清单及照片、发还物品清单证实：2014年4月30日在被告人高××处扣押梯子1架、饲料31袋、电动三轮车1辆（红色鸿利驰牌）、德国牧羊犬（耳号××）1只。2014年4月30日发还刘×德国牧羊犬（耳号××）1只、饲料31袋。
12、被害人刘×提供的血统证书证实：被盗牧羊犬名：加恩·鑫溢达，耳号××，母，硬毛，黑黄，出生日期：2008年3月28日。
13、北京市公安局大兴分局制作的工作说明证实：2014年4月29日，民警将查获的饲料样品带至价格认定机构进行价格鉴定，价格认定机构工作人员称因该饲料没有品牌，在市场内没有同类商品，无价格认定依据，故无法对该饲料进行价格评估。
14、北京市公安局大兴分局制作的工作说明证实：2014年4月29日，民警通过在北京市大兴区庞各庄镇集市走访，未发现有人在庞各庄镇集市卖过被告人高××称其在该集市购买的德国牧羊犬。
15、北京市公安局大兴分局制作的到案经过证实：2014年4月29日，被告人高××在北京市大兴区庞各庄镇梁家务村其家中被民警口头传唤到案。
16、北京市公安局大兴分局调取的常住人口基本信息证实：被告人高××的个人身份情况。
以上证据，经当庭质证，针对被告人高××关于其在集市上购买狗的供述，本院不予确认；其他证据，本院予以确认。
本院认为，被告人高××以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人高××犯盗窃罪的罪名成立。被告人高××关于在其家中查获的德国牧羊犬1只是在市场购买一节，无证据支持，故对被告人高××的辩解，本院不予采信。据此，本院为严明国法，保护公司财物不受侵犯，对被告人高××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高××犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2018年4月28日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、扣押在公安机关的被告人高××作案工具梯子一架、红色鸿利驰牌电动三轮车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张杰川
人民陪审员 高俊英
人民陪审员 宋玉英
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴 楠
总共2页
[1] 2
上一页