（2015）沪一中民二(民)终字第108号 (3)
二审中，上诉人出示经营情况表一组，旨在证明*****14年8月8日前其每月纯利润达几万元；被上诉人认为不是新证据，不予质证。本院认为，该组材料不属于符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的二审程序中的新证据，故不予确认。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，高某华主张涉讼《房屋租赁合同》无效，因此双方关于租金的约定亦无效；而某酒店则认为租赁合同无效并未损害承租人的实际经营，本案中没有减免租金之理由，本院对此评述如下：租赁合同系继续性合同，承租人占用并使用房屋期间享用的房屋效益并不因合同无效而返还，故其理应参照租金标准向出租人支付其实际占用期间的房屋使用费；二审中，高某华陈述合同签订后开业，实际经营至*****14年8月8日，之后虽未经营，但并未搬离并返还房屋；因此，结合高某华之前述陈述，原审法院考虑停电之因素，分段确定使用费之标准，合理妥当，可予维持。本院同时注意到，合同约定该房屋目前无房产证或建设工程许可证，因此，高某华对于合同无效的后果应有相应预见，况且，办理营业执照系承租人的主要义务，故其以无法办理营业执照为由要求减免租金，亦于法无据，难以支持。综上而言，高某华关于撤销原审判决主文第三项，改判其仅需支付*****14年1月28日起至*****14年8月7日止的房屋使用费110,796.62元的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4,646.11元，由上诉人高某华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二○一五年三月九日
书 记 员 周璐珺
总共3页
[1] [2] 3
上一页