（2014）沪二中民二(民)终字第2212号 (2)
原审法院据此判决如下：卢某应于判决生效之日起三日内向黄某、刘某支付6,100元。
原审法院判决后，卢某不服提出上诉称，上诉人要求增加第三人，法院未予采纳；让上诉人在第二次开庭时补签传票，系程序违法。上诉人只是代理产权人出租房屋，无权作出退还租金、保证金、维修费的承诺。上诉人在受胁迫的情况下写了《欠条》，依法无效。被上诉人实际占用了房屋，应按合同约定支付租金，上诉人无须退还租金。要求本院撤销原判，驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人黄某、刘某辩称，被上诉人与上诉人约定2013年12月17日交接房屋，上诉人退还押金。在交接时双方产生纠纷，被上诉人拨打110报警电话。在被上诉人搬离的情况下，上诉人出具了《欠条》。但之后卢某以各种理由拒付款项。原审法院判决正确，要求本院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人以自己的名义与被上诉人签订《租赁合同》，即便上诉人之后披露了其系受产权人委托，但在上诉人或其委托人不履行义务时，被上诉人仍可以选定合同相对人。现被上诉人以上诉人为被告，要求其履行合同义务，符合法律规定。上诉人称其是受胁迫才写《欠条》，但没有相关证据佐证，法院不予采纳。被上诉人称是在交接房屋后，上诉人才出具《欠条》，更符合常理。上诉人应当按《欠条》履行其义务，原审法院根据公平合理原则，判令上诉人比照《租赁合同》约定退还租金、押金，按其在《欠条》中的承诺支付违约金、维修费，本院予以认同。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
代理审判员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二○一五年三月六日
书 记 员 彭奕佳
总共2页
[1] 2
上一页