法律图书馆>>裁判文书>>全文
(2014)通潮民初字第00967号
原告陈某甲。
委托代理人蔡鹤飞。
委托代理人胡杰。
被告蔡某。
委托代理人吴立新。
原告陈某甲与被告蔡某离婚纠纷一案,本院于2014年9月15日立案受理后,依法由审判员金雷适用简易程序,于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人蔡鹤飞,被告蔡某及委托代理人吴立新到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序组成合议庭于2015年2月12日公开开庭审理。原告陈某甲及委托代理人胡杰,被告蔡某委托代理人吴立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称,原、被告于2011年通过朋友介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。后因被告隐瞒婚史,且脾气暴躁双方经常争吵,被告多次对原告动粗,导致夫妻感情破裂。为此原告曾于2014年2月向通州区人民法院起诉要求离婚,后撤回起诉。但夫妻关系没有改善。现再次诉至法院要求与被告离婚。
被告蔡某辩称,双方的夫妻关系尚未彻底破裂,不同意离婚。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明,原、被告经人介绍于××××年××月××日在南通市通州区民政局登记结婚。婚后无生育。因双方性格不合,婚后双方产生矛盾,为此原告曾于2014年2月向本院提起离婚诉讼,后撤回起诉。撤诉后,双方夫妻关系未有明显改善,原告再次诉来本院要求离婚。
审理中,原告主张婚姻存续期间向案外人赵丽借款5万元,向张蕾蕾借款3.5万元用于其父生病的医疗费用,至今未还。并在休庭后向法庭提供了其中6万元借款的3张借条复印件。被告否认该借款事实的存在。对借条复印件质证认为该证据为复印件,债权人又没有到庭,不能作为证据使用,法院不应采信。本院认为,原告主张婚姻存续期间向案外人赵丽、张蕾蕾借款8.5万元用于父亲治疗的医疗费,被告予以否认。现仅凭债权人的借条复印件,本院难以确认该债务客观存在。为此,对原告该主张本院不予采信。
审理中,被告主张在双方结婚前后曾为原告购买金项链1根,黄金手镯1只,黄金戒指1枚。并提供了2011年9月18日南通八佰伴商贸公司机打发票1张。该发票未载明商品名称,仅有单价为462元,数量56.38,金额为22746元。被告以此证明该发票系黄金项链发票,其他两样金器发票在原告处。原告首先否认收到上述三样金器,同时认为机打发票未载明商品名称,又无交易名称,无法证明被告的主张,故与本案无关联性。本院认为,被告主张婚前婚后购买三样金器给原告,原告予以否认,被告仅提供了1张南通八佰伴公司的机打发票,而该发票上未注明客户名称、商品名称,本院无法认定该发票即为原告购买的黄金项链的销售发票。故对原告该主张,本院难以采信。
审理中,被告主张原告与案外人张蕾蕾在南通市合开南通龙王桥、时尚街、南大街环城南路美甲美容店并提供案外人张蕾蕾2013年12月3日出具的证明1份。证明中载明:“7185时尚街店为陈某甲与张蕾蕾合开,股份各执壹半。”原告否认与张蕾蕾合开美甲美容店,仅认可自己系张蕾蕾雇请的员工。本院依据被告提供的张蕾蕾的电话与张蕾蕾联系,张蕾蕾电话中告知法庭,认可2013年12月3日的证明确系本人书写,但认为时尚街美甲美容店因经营不善早已关门,清算时不但没有盈利相反亏损。关于其他两家美甲店认为与本案原告无关。
综上,本院认为,关于被告主张的原、被告婚姻存续期间,原告与他人共同合开三家美甲美容店的主张本院难以采信。
审理中,被告主张双方婚姻存续期间本人曾于2012年4月中旬向陈某乙借10万元交给原告用于原告南通时尚街美甲美容店装修;于2012年夏天向陆某借款13万元交给原告用于原告买房;于2012年6月18日向陈某丙借款18万元交给原告用于原告南通龙王桥美甲美容店装修之用。向法庭提供了分别于2013年4月18日、2014年6月25日、2014年6月18日向三位债权人出具的3张借条复印件并申请了上述三位债权人出庭作证。
证人陈某乙出庭证明,本人在通州区金沙镇开小吃店,月收入1万元左右,与本案被告是朋友关系。被告于2012年4月向证人借款10万元,现金方式交付,未约定利息,证人不清楚借款用途,当时有借条。后因被告未能归还借款,于2013年5月左右换了一次借条,原始借条毁掉了。后又于2014年4月换了最后一张借据。借款至今未还。被告提供给法庭的借据就是被告在本人处复印的。借钱的事原告不知情。
证人陆某出庭作证,证明证人做小本生意,年收入11万元-12万元左右。与被告是朋友关系。2012年前被告曾向证人借13万元,据被告当时讲是买房子用的。用现金方式交付,没有约定利息。当时写有借条。后来于2013年6月换过一次借据,原始借据毁掉了。到2014年6月换最后一次借据。2013年6月的借据也毁掉了。借款至今未还。被告提供给法庭的借据就是从本人这儿复印的。借钱的事原告并不知情。
证人陈某丙出庭作证证明,证人是被告的舅母,平时做保险业务,年收入10万元左右,被告舅舅年收入14万元左右。2012年6月18日,被告向证人借款18万元,据被告讲是借了到南通龙王桥开美甲店的,现金方式交付,没有约定利息。当时写有借条。后因被告没有还款,2013年、2014年换过两次借据,最后一次就是现在的2014年6月18日的借条,换下来的借条都撕掉了。借款至今未还。被告提供给法庭的借条就是在本人这儿复印的。借款的事不知道原告懂不懂。


总共2页  1 [2] 
下一页  

===================================================
声明:本裁判文书由《法律图书馆》网站
(http://www.law-lib.com)免费提供。
仅供学术研究参考使用,
请与正式出版物或发文原件核对后使用。
===================================================

法律图书馆>>裁判文书