（2014）通潮民初字第00967号(3)
原告首先否认被告有41万元交给原告的事实。对三位到庭证人的证人证言，认为该三位证人均在撒谎，其陈述不真实、不可信。证人陈述均以现金交付不合常情，且借条均进行了更换，亦不合常理。况且三位证人均证明借款时，原告亦不知情，即使借款存在也不构成夫妻共同债务。
对此，本院认为，被告为证明婚姻存续期间存在夫妻共同债务41万元，向法庭提供了3张借条复印件及申请证人出庭作证。首先从借条复印件上分析，3张借条均为换据系间接证据，且证人陈某乙出庭时陈述最后一次换据为2014年，而证人自认及被告提供给法庭的借条复印件的落款时间为2013年4月18日，明显与被告主张不符。其次从三位证人证言分析，证人与被告的关系非友即亲戚，与被告存在利害关系。且一致陈述借款以现金方式交付，未约定利息，一致陈述换过两次据，其口径高度统一不符合常情，容易使人产生合理怀疑。为此，因被告提供的证据存在严重瑕疵，不足以证明其主张，本院仅凭现有证据难以相信上述三笔债权债务的客观存在。
以上事实有原、被告提供的相关证据、证人证言、本院调查的材料及庭审笔录在卷为证。
由于原、被告各执一词，致调解不能成立。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情虽一度尚可，但因双方性格不合而产生矛盾。原告曾因双方关系不睦向法院提起离婚诉讼，后虽撤回起诉，但此后夫妻关系未有改善，且原告离婚态度坚决，故衡情原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请，应予支持。原、被告主张的婚姻存续期间的共同财产、债务，因各自举证不足，本院难以采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告陈某甲与被告蔡某离婚。
案件受理费240元，原、被告各半负担（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 金 雷
人民陪审员 陈令仁
人民陪审员 陈桂贤
二〇一五年三月六日
书 记 员 周 霞
总共3页
[1] [2] 3
上一页