（2015）吴江刑初字第00107号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因犯敲诈勒索罪，于2012年8月7日被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元，2012年9月17日刑满释放。现又因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。
辩护人沈伟，江苏东大舟律师事务所实习律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈燕明、沈伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月至同年2月期间，被告人陈某伙同张某（已判刑）、王某甲（另案处理）经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇多家企业，以自称社会“混子”要钱为由，先后六次向被害人沈某、裴某、孙某、金某、王某、朱某强拿硬要财物，其中向王某索要人民币5000元，向朱某索要人民币3000元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人陈某伙同他人共同强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯。被告人陈某在实施第3、4起犯罪的过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实提出辩解称：一、其以没钱吃饭为由向被害人借钱，被害人自愿借钱给其的；二、其只参与了向被害人王某、朱某借钱这两笔。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人陈某的犯罪目的是想获取财物，犯罪对象明确，并未破坏社会公共秩序，故本案应定性为敲诈勒索；二、被告人陈某当庭认可参与了王某、朱某这两笔，系自愿认罪，并退出赃款人民币8000元。
经审理查明，
1、2014年2月26日上午，被告人陈某伙同张某至苏州市吴江区黎里镇某轻钢龙骨配件厂，自称社会“混子”，有兄弟打架住院了，向被害人王某强行索要人民币5000元。
2、2014年2月27日上午，被告人陈某伙同张某至苏州市吴江区黎里镇某纺织有限公司，自称社会“混子”，有兄弟打架住院了，向被害人朱某强行索要人民币3000元。
2015年2月9日，被告人陈某退出赃款人民币8000元。
上述事实，有公诉机关、辨认人提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人王某的陈述笔录、辨认笔录，证实了2014年2月26日上午9、10点钟，其经营的轻钢龙骨配件厂突然来了两个人，一高一矮，矮个自称“老伍”，说是黎里黑社会的，有个兄弟打架住院了，急需用钱，让其意思意思。其就拿了1000元想打发对方，但矮个说要5000元，其想这种混社会的人得罪不起，花点钱算了，就给了对方5000元。
王某辨认出张某就是高个男子，陈某就是矮个男子。
2、被害人朱某的陈述笔录、辨认笔录，证实了2014年2月27上午10时许，有一高一矮两个男子开车到其在黎里的纺织有限公司，戴墨镜的矮个男子自称是社会上帮忙要债的，后来称自己兄弟打架受伤需要钱，其拿出1000元想打点他们，但是戴墨镜的说要3000元，其心里害怕，就给了3000元。
朱某辨认出陈某就是戴墨镜矮个男子，张某就是高个男子。
3、证人张某的证言笔录、辨认笔录，证实了2013年5月，其在上海开黑车拉客时认识了陈某、王某甲。2013年11月11月下旬，陈某和王某甲让其以后跟他们一起冒充“混子”去厂里敲诈，其就同意了。2014年1月下旬开始，其和陈某、王某甲到黎里一些厂里敲诈。其中2014年2月26日上午，其和陈某到黎里一个厂里，陈某以他们是在黎里这边混的，有个兄弟打架进了医院，需要钱为由，向老板要了5000元。2014年2月27日，其和陈某到黎里三家厂里敲诈了钱。
张某辨认出王某就是被敲诈勒索5000元的被害人，敲诈地点是某轻钢龙骨配件厂。
4、当庭播放的视听资料，证实了2014年2月27日上午，陈某和张某到某纺织有限公司向朱某索要钱财的情况。
5、暂扣款专用收据，证实2015年2月9日，陈某退出赃款人民币8000元。
另外还有现场勘查笔录、提取笔录、DNA检验报告、车辆信息、车辆行驶轨迹记录、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人共同强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。关于辩护人提出的本案应定性为敲诈勒索的辩护意见，经查，被告人陈某伙同他人自称社会“混子”进入不特定的企业，向不特定的企业主强拿硬要财物，破坏了社会公共秩序，其行为符合寻衅滋事的构成要件，对辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。关于起诉书指控被告人陈某伙同张某向沈某、裴某、孙某、金某索要财物的四笔犯罪事实，经查，现仅有同案犯张某指证被告人陈某参与了相关犯罪，而四名被害人虽然证实参与犯罪的有两名被告人，但均未能指认其中一名系本案被告人，故认定被告人陈某参与该四笔犯罪的证据不足，本院不予采纳。对被告人的相关辩解，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯。被告人陈某虽然当庭承认参与了王某、朱某这两笔，但认为是被害人自愿借钱给其的，对自己的犯罪行为并未如实供述，故不属于自愿认罪，对辩护人的辩护意见不予采纳。被告人陈某有前科，酌情从重处罚。被告人陈某退出了全部赃款，酌情从轻处罚。据此，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
总共2页 1
[2] 下一页