（2015）丰民初字第0215号
原告邓某，医生。
被告李某，干部。
原告邓某诉被告李某探望权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员史炜适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告邓某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原告和被告于2013年3月7日调解离婚，婚生子邓嘉欣由被告抚养，原告每月支付抚养费1200元，现原告已按月支付抚养费，但被告一直不让原告看望孩子，侵犯了原告的合法权益。现要求定期探视儿子邓嘉欣，每月一天，即每个月的第一个星期天带孩子一天；案件受理费由被告负担。
被告李某辩称：孩子与原告没有感情基础，从孩子三岁原告到外地上学，到目前为止，原告几乎没有管过孩子的事情。现在孩子大了，功课越来越紧张，空余时间很少，原告带走孩子会影响孩子的学习。在不影响孩子学习和生活的前提下，被告同意原告每月探视一次，但是不可以带走。
经审理查明：原被告原系夫妻关系，2005年8月23日婚生子邓嘉欣出生，后因感情不和，于2013年3月7日经丰县人民法院调解离婚，离婚协议约定“婚生子邓嘉欣（2005年8月23日生）由被告李某抚养，原告邓某每月支付抚养费1200元，……。”离婚后，原告于2013年5月在丰县华润苏果超市处见过邓嘉欣一次，2014年8月22和8月29日在丰县城区邓嘉欣居住的楼下探望过邓嘉欣。在2014年8月29日原告探望邓嘉欣时，原被告发生争执，之后，原告未能再探望邓嘉欣。
以上事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的本院（2013）丰民初字第0317号民事调解书复印件予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：原告要求探望婚生子邓嘉欣有无法律依据；如应探望，应如何行使探望权。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告作为不直接抚养婚生子邓嘉欣的一方，有探望儿子的权利，被告有协助的义务。故，原告要求探望邓嘉欣的请求符合法律规定，本院予以支持。原被告虽已离婚，但与子女之间的血缘关系、情感纽带不可割裂，双方应把维护子女的合法权益、保障其健康成长作为培育亲子关系的准则。原被告虽对行使探望权的方式、时间达不成协议，但在关爱子女的根本目的上并无冲突，希望双方今后在探望问题上多为子女考虑，多关注孩子的感受，遇事克制、协商。本院从既考虑不影响子女的正常生活和学习，又增加儿子与父亲的沟通交流，从既有利于孩子的身心健康成长，同时维护原告的合法权利的原则出发，酌情判处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
总共2页 1
[2] 下一页