（2014）东民初字第137号(2)
另查明，被告徐某已将从周某处购买的房屋又出卖给周某，取得售房款102000元，婚后新建的平房三间未出卖，由被告徐某在使用。本案审理中，原告蔡某陈述其在离婚时已放弃分割共同财产平房三间。
本案调解时，因双方各执诉、辩称理由，致调解未果。
上列事实，有原告蔡某提供的《房屋转让协议书》、《协议书》、结婚证、《离婚协议书》、离婚证，被告徐某提供的到庭证人周某、顾某的证言以及原告、被告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己主张的事实以及诉讼请求应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，依法承担不利后果。原告蔡某主张坐落在东台市梁垛镇XX村X组村民周某的住宅原为其婚前财产，由无权出卖人被告徐某予以出卖，被告徐某应当返还卖房款102000元。对此，原告蔡某应当提供证据予以证明。本案原告蔡某提供主要证据是2010年7月30日的《房屋转让协议书》，协议中购买房屋的相对人为原告蔡某和周某，但对于购房款由其出资，原告蔡某陈述其将50000元交被告徐某转交周某，被告徐某亦以否认，原告蔡某未提供其他证据证实，故原告蔡某主张其为实际出资人，证据不足。根据证人周某的证言，其收取的购房款是由被告徐某给付的，洽谈购房事宜亦为被告徐某出面，签订《房屋买卖协议书》时被告徐某、原告蔡某均在场，可以认定实际购房人为被告徐某，房屋买卖合同的相对人应为被告徐某和周某。另外，根据交易习惯，如原告蔡某购房，其在签订协议时应将购房款直接支付出卖人周某，无需将购房款交由被告徐某转交周某，对此转交支付房款的行为原告蔡某不能作合理解释；再次，原告蔡某与被告徐某夫妻矛盾已到了离婚的地步，原告蔡某非本地居民，离婚后已回盐城居住，对于其婚前较大财产房屋不作处理而给被告徐某居住，被告徐某婚前对争议房进行了较大的装璜，离婚时对于其自述70000元的装璜垫付，不作处理，均不符合常理。因此，原告蔡某虽然为2010年7月30日《房屋转让协议书》中的相对人，但其作为实际出资人的事实，证据不足，且被告徐某再次出卖给周某的房屋价格102000元中含有其婚前对房屋的装璜价值，故原告蔡某主张坐落在东台市梁垛镇XX村X组村民周某的住宅原为其婚前财产，要求被告徐某返还卖房款102000元的诉讼请求，依法不予支持。
综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。如不按时缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘美萍
审判员 黄友钿
审判员 杨礼红
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘 平
总共2页
[1] 2
上一页