（2015）宝刑初字第00028号(2)
被告人何某某对起诉指控的犯罪事实辩解称：其未曾到过江苏省，未曾与何某、何某满在宝应境内实施盗窃，何某满诬陷其实施了指控的犯罪事实。其辩护人提出的辩护意见是：指向被告人何某某参与犯罪的唯一证据是被告人何某满与何某的供述，但二人关于谁提议来宝应实施盗窃及如何分赃的陈述相互矛盾，且存在何某满诬陷何某某的可能，而何某某在以往犯罪后都如实交代犯罪事实，没必要在本案中拒不交代，现有证据不能证明何某某实施指控的犯罪，故应宣告何某某无罪。
被告人何某满对起诉指控关于其与被告人何某某及何某在江苏省宝应境内一高速公路服务区附近伺机作案及何某具体实施盗窃行为的事实部分无异议，但辩解其未事先持木棍，未与何某某、何某持棍共同对抗被害人，不构成抢劫罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、何某被被害人持铁棍追赶时，负责望风的何某满并不知情；指控何某满、何某某帮助何某对抗被害人仅有何某与李某的陈述，无其他证据证实，故何某满不构成转化性抢劫，应认定构成盗窃罪；2、被告人何某满归案后认罪态度较好，如实供述罪行，庭审中自愿认罪，依据刑法第六十七条的规定可以从轻处罚；3、被告人何某满在本案中是从犯，在本次犯罪中是初犯，建议对何某满判处有期徒刑一年左右。
经审理查明，2011年12月8日20时许，被告人何某某、何某满伙同何某（已判刑）窜至京沪高速公路江苏省宝应县氾水服务区，隐藏于服务区东区北侧约50米处伺机实施盗窃，并准备了木棍以备抵抗。当日22时许，被害人李某与初某某驾驶车号牌为蒙G×××××及蒙G×××××挂货车，行驶至该服务区紧急停靠带处停车检修时，被告人何某某、何某满望风，何某趁隙钻进货车驾驶室，窃得一件夹克衫（衣服口袋中有人民币13900元）。何某欲离开时被被害人李某发现，何某即窜出货车驾驶室并翻越高速公路隔离带向西逃跑，李某随即持铁棒追赶何某，追至江苏省宝应县氾水镇宋埠村某某组农田时，何某就地捡起一根木棍与李某进行对抗，其所持木棍被李某用铁棒打断。何某即呼喊被告人何某某、何某满，被告人何某某、何某满持木棍前来欲共同对付李某。李某见对方有三人且持有木棍，因害怕寡不敌众而返回。随后，何某与被告人何某某、何某满逃离现场。
本案系被害人报案并经公安机关侦查而案发。被告人何某满在侦查期间供述其与被告人何某某及何某到江苏省宝应县并在一高速公路服务区附近伺机作案、何某具体实施盗窃行为的事实，在庭审中虽表示自愿认罪，但未如实供述全部犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
总共6页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] 上一页 下一页