（2014）溧刑初字第47号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月25日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人陆少杰，江苏方直律师事务所律师。
被告人王某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月25日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于本市看守所。
被告人岑某，无业。曾因赌博，于2013年8月15日被溧阳市公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月25日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人许云春，江苏方直律师事务所律师。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月25日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人刘某、王某、岑某、陈某犯寻衅滋事罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人刘某、王某、岑某、陈某及其辩护人陆少杰、许云春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年7月3日23时许，被告人陈某与王某等人在溧阳市溧城镇宫时代酒吧娱乐，因王某与被害人狄某发生争执，被告人陈某与王某等人在宫时代酒吧后门再次殴打被害人狄某，被告人陈某持匕首捅伤被害人狄某，并将狄某身上多处划伤。2013年8月10日20时许，被告人刘某驾驶苏C×××××奥德赛轿车、被告人岑某驾驶苏E×××××雪佛兰越野车分别带乘被告人王某及“毛强”（另案处理），行驶至溧阳市光华中学附近路段时，刘某与被害人尹某驾驶的苏D×××××小型汽车因红绿灯抢道发生冲突，被告人刘某、岑某遂驾驶汽车追逐被害人尹某的汽车，并将尹某汽车逼停在溧阳市月星家居门口十字路口处，被告人刘某对被害人尹某拳打脚踢，被告人王某、“毛强”持木棍将被害人尹某汽车砸坏，经鉴定，被害人尹某汽车损失为人民币2410元。四名被告人归案后，均如实供述了犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人刘某、王某、岑某、陈某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人刘某、王某、岑某系共同犯罪；被告人刘某、王某、岑某、陈某归案后，均如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人刘某、王某、岑某、陈某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
被告人刘某、王某、岑某、陈某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
辩护人陆少杰提出如下辩护意见：被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘某系初犯、偶犯，案发后已赔偿被害人尹某的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。
辩护人许云春提出下列辩护意见：被告人岑某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；结合被告人岑某在整个犯罪过程中的动机、行为、造成后果来看，被告人岑某仅实施了追车行为，没有殴打被害人，也没有砸毁被害人的汽车，其犯罪情节轻微，起到一个帮助的作用，应当认定为从犯，予以从轻处罚。另外，被告人岑某取得了被害人的谅解。建议从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2013年7月3日23时许，被告人陈某与王某、刘某等人在溧阳市溧城镇“宫时代”酒吧娱乐，因王某与被害人狄某发生争执，被告人陈某与王某等人在“宫时代”酒吧后门再次殴打被害人狄某，被告人陈某持匕首捅伤被害人狄某，造成其身上多处被划伤。
2013年8月10日20时许，被告人刘某驾驶苏C××××ד奥德赛”轿车、被告人岑某驾驶苏E××××ד雪佛兰”越野车分别带乘被告人王某及“毛强”（另案处理），行驶至溧阳市光华中学附近路段时，被告人刘某与被害人尹某驾驶的苏D×××××小型汽车因红绿灯抢道发生冲突，被告人刘某、岑某遂分别驾驶汽车追逐被害人尹某驾驶的汽车，对其围追堵截，并将尹某的汽车逼停在溧阳市“月星家居”门口十字路口处，被告人刘某对被害人尹某拳打脚踢，被告人王某及“毛强”持木棍将被害人尹某的汽车砸坏。经鉴定，被害人尹某的汽车损失为人民币2410元。
被告人刘某、王某、岑某、陈某归案后，均如实供述了犯罪事实。被告人刘某、王某、岑某归案后，其近亲属已赔偿被害人尹某的经济损失，并取得其谅解。
另查明，被告人岑某曾因赌博，于2013年8月15日被溧阳市公安局罚款人民币五百元。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人尹某、狄某的陈述，证人董某、庄某的证言，车辆信息，扣押物品清单，被砸损车辆摄影件，病历及情况说明，抓获经过，谅解书及收条，涉案物品价格鉴证结论书，违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人刘某、王某、岑某、陈某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人刘某、王某、岑某、陈某无故滋事，其中被告人陈某随意殴打他人，情节恶劣；被告人刘某、王某、岑某任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，其中被告人刘某、王某、岑某系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某、王某、岑某、陈某犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持。被告人刘某、王某、岑某、陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某、王某、岑某归案后已赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。辩护人陆少杰提出的辩护意见，经查证属实，予以采纳；辩护人许云春提出被告人岑某系从犯及对其宣告缓刑的辩护意见，本院认为，被告人岑某虽然没有对被害人尹某进行殴打，也没有砸毁被害人的车辆，但是，被害人的车辆被砸毁是因为被告人刘某、岑某驾驶的车辆对其围追堵截逼停后才被被告人王某及“毛强”持木棍砸毁的，被告人岑某的行为在共同犯罪中的作用相对较大，不符合法律规定的从犯特征；被告人岑某有劣迹，主观恶性较大，对社会有危害性，不符合适用缓刑的条件。故对该辩护意见，不予采纳。对辩护人许云春提出的其他辩护意见，经查证属实，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体案情及被告人刘某、王某、岑某、陈某的认罪态度，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
总共2页 1
[2] 下一页